Решение № 12-490/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-490/2018

№ 12-490/13-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Матяевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матяевой Леси Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.05.2018 года Матяева Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Матяевой Л.А. по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Матяева Л.А. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Её защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом указав, что потерпевший обратился за медицинской помощью по истечению длительного времени, в связи с чем, достоверных доказательств того, что ДТП имело место быть в предоставленных материалах не содержаться.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом указав, что он шел пешком по ул. Лысая Гора и получил удар правым зеркалом по левому локтю. Автомобиль БМВ 456 коричневого цвета. Автомобиль после удара скрылся. От госпитализации в день ДТП отказался, в последствие состояние ухудшилось, в связи с чем, вынужден был обратиться в лечебное заведение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, показания свидетелей, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6. Правил дорожного движения Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. около <адрес> Матяева Л.А., управляя автомобилем BMW Х 1 государственный регистрационный знак № допустила ДТП-наезд на пешехода ФИО4, чем причинила телесные повреждения, после чего водитель Матяева Л.А. оставила место ДТП, участников которого она являлась.

Вина Матяевой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, выпиской из медицинской карты стационарного больного, протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Матяевой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Матяевой Л.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Мировым судей при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Вина заявителя доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации ее действий.

Утверждение о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами.

Кроме того, согласно сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. поступило сообщение о ДТП с участием автомобиля БМВ. После был направлен экипаж ДПС.

Также опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО6 показал, что приехав на место ДТП по указанию ДЧ ОБ ДПС. НА месте ДТП было двое мужчин, один из которых обратился к ним и сообщил, что автомобиль двигался по ул. Лысая Гора г. Курска со стороны Боевой дачи в сторону ул. Челюскинцев, заалел его зеркалом. Удар пришелся в руку в области локтя, автомобиль был марки БМВ. В дальнейшем он с напарником ФИО1 оформили ДТП. Гражданин от медицинской помощи отказался. ДТП было ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного по радиосвязи, что на ул.Лысая Гора произошло ДТП наезд на пешехода. Прибыв на место, обнаружили мужчину, который пояснил, что водитель на автомобиле задел его зеркалом. Он совместно с ФИО6 отобрали объяснения от пострадавшего и оформили ДТП согласно должностному регламенту. От госпитализации пострадавший отказался.

Данные объяснения свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими письменные доказательствами.

Оснований не доверять данным объяснениям потерпевшего у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, в полной мере согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с объяснениями ФИО5

Таким образом, названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Матяева Л.А. будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Указание в жалобе на то, что между действиями Матяевой Л.А. и ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО4 отсутствует причинно-следственная связь, выводов мирового судьи не опровергает, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляют действия водителя по оставлению места ДТП, участником которого он являлся в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, отсутствие либо наличие вины потерпевшего, степень его вины в совершении ДТП не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела и не влияет на квалификацию действий Матяевой Л.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая, в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинула место ДТП, участником которого она являлась.

Иные доводы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 судебного участка Центрального округа г.Курска от11.05.2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа города Курска от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: