Приговор № 1-265/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-265/2024

УИД 50RS0№-90

Дело № 1-265/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 22 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Десятовой С.Н., при помощнике судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно судебному приказу о взыскании алиментов мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан выплачивать, в пользу ФИО8 (в настоящее время ФИО3) ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> (в настоящее время <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>) на основании выше указанного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с него алиментов.

Однако, ФИО2, достоверно зная о вышеуказанном судебном решении и о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него вышеуказанном исполнительном производстве, алименты не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в помещении Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 предупрежден об административной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал обязательства о выплате текущих алиментов и погашении образовавшейся задолженности, в рамках которых предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), назначенное наказание последним не отбыто.

Далее, ФИО2, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя из корыстных побуждений, будучи ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, не имея ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, на учет в Центр занятости населения <адрес> в качестве лица, ищущего работу не встал, за выплатой пособия не обратился, будучи официально трудоустроенным данную информацию от судебного пристава-исполнителя скрыл, а получаемые средства расходовал по своему усмотрению. Обладая реальными возможностями исполнить решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период свыше 2-х месяцев, повторно уклонился от уплаты алиментов в пользу ФИО8 (в настоящее время ФИО3) ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо действенных мер, к выплате алиментов и погашению возникшей по ним задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент истечения 2-х месячного периода неуплаты алиментов) в размере 22 357 рублей 07 копеек, за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления события преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) в размере 19 323 рубля 30 копеек, за общий период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения с последнего места работы) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела), с учетом остатка не взысканной задолженность на момент увольнения в размере 397 200 рублей 47 копеек, в размере 1 146 574 рубля 15 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Десятова С.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, совершившего неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим. На учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно. По последнему месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение задолженности по алиментам, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Десятова С.Н. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3292 рубля.

Заявление адвоката Десятовой С.Н. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Десятовой С.Н. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов Москвы вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко