Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018 ~ М-906/2018 М-906/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1280/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В качестве оснований иска указал, что в ноябре 2016 года он обратился к ФИО2 с предложением выполнить работы по ремонту квартиры, на что последний согласился, письменный договор стороны не заключили.

В период с 13 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года истцом были осуществлены перечисления денежных средств со своего счета <Номер обезличен> хххх хххх хххх 5838 в ПАО Сбербанк на карту <Номер обезличен> хххх хххх 8703 ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2: 13.11.2016 – сумма операции 100000 рублей, 12.01.2017 – 100000 рублей, 13.01.2017 – 100000 рублей, 12.04.2017 – 100000 рублей, 13.04.2017 – 15000 рублей, 29.04.2017 – 100000 рублей, 02.05.2017 – 50000 рублей, 14.06.2017 – 100000 рублей, 04.07.2017 – 50000 рублей. Всего истец перечислил ответчику сумму в размере 715000 рублей.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение приобретения строительных материалов предоставлены кассовые чеки на общую сумму 134998 рублей 70 копеек, которые истцом приняты.

Таким образом, ответчик в порядке ст. 1102 ГК РФ неосновательно обогатился на сумму 580001 рубль 30 копеек (715000 -134998,70). В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которую он не получил.

В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 580001 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2016 по 03.05.2018 в размере 58825 рублей 74 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9521 рубль 89 копеек, 1200 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что в ноябре 2016 года ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением выполнить работы по ремонту квартиры, на что последний согласился, однако письменный договор стороны не заключили. В период с 13 ноября 2016 года по <Дата обезличена> истцом на карту ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 715000 рублей.

Согласно предоставленной ПАО Сбербанк на запрос суда выписке движения средств по счету <Номер обезличен> хххх хххх хххх 5838 (карта 6390 хххх хххх хххх 0746), открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, на карту получателя 4276 хххх 8703, принадлежащую ФИО2, были перечислены денежные средства: 13.11.2016 – 100000 рублей, 12.01.2017 – 100000 рублей, 13.01.2017 – 100000 рублей, 12.04.2017 – 100000 рублей, 13.04.2017 – 15000 рублей, 29.04.2017 – 100000 рублей, 02.05.2017 – 50000 рублей, 14.06.2017 – 100000 рублей, 04.07.2017 – 50000 рублей, всего на сумму 715000 рублей.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании денежные средства перечислялись ответчику для проведения ремонта в квартире ФИО1, ответчиком из этой суммы были приобретены строительные и отделочные материалы на сумму 134998 рублей 70 копеек, которые приняты истцом.

Из представленных суду товарных чеков, квитанций, накладных: от 07.03.2017 на сумму 708 рублей, от 07.04.2017 на сумму 240 рублей, от 26.04.2017 на сумму 45 090 рублей, от 27.04.2017 на сумму 8700 рублей, от 31.05.2017 на сумму 1700 рублей, от 30.05.2017 на сумму 300 рублей, от 06.06.2017 на сумму 787 рублей, от 07.06.2017 на сумму 385 рублей, от 08.06.2017 на сумму 19360 рублей, от 13.06.2017 на сумму 16300 рублей, от 16.06.2017 на сумму 2853 рубля 80 копеек, от 17.06.2017 на сумму 3015,30 рублей, от 19.06.2017 на сумму 684,60 рубля, от 19.06.2017 на сумму 1300 рублей, от 26.06.2017 на сумму 32600 рублей, от 27.06.2017 на сумму 145 рублей, от 30.06.2017 на сумму 330 рублей, от 30.06.2017 на сумму 500 рублей видно, что в указанные даты были приобретены строительные и отделочные материалы на общую сумму 134998 рублей 70 копеек.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств за ремонт квартиры, который последний не произвел.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 на счет ФИО2 безосновательно были перечислены денежные средства в общей сумме 715000 рублей, с учетом приобретенных ответчиком строительных и отделочных материалов на сумму 134998 рублей 70 копеек, которые приняты истцом и вычтены из общей суммы, размер неосновательно перечисленных денежных средств на счет ответчика истцом составил 580001 рубль 30 копеек, тогда как какие-либо денежные или иные письменные обязательства между сторонами отсутствовали.

Доказательства, подтверждающие, что переданная истцом сумма не является неосновательным обогащением, а является суммой осознано перечисленной истцом на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств ответчиком не представлены. Доказательств того, что данная сумма была передана ФИО1 ФИО2 в дар или в целях благотворительности ответчиком также не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств того, что спорная сумма в размере 580001 рубль 30 копеек перечислена ответчику с согласия истца на определенные нужды, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика - имуществом, полученным без установленных законом или сделкой оснований.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное приобретение, требование истца о взыскании денежной суммы, перечисленной истцом на расчетный счет ответчика, подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так с ответчика в пользу истца следует взыскать 580001 рубль 39 копеек.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2016 по 03.05.2018 составляет 58825 рублей 74 копейки

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным, контррасчет ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 580001 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2016 по 03.05.2018 в размере 58825 рублей 74 копейки.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, выдаче доверенности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 28.02.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что ФИО3 берет на себя обязательство оказывать юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг по соглашению от 28.02.2018 в сумме 10000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 01.03.2018.

В соответствии с доверенностью от 02.03.2018, ФИО1 уполномочивает ведение своих интересов в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ФИО3 За выдачу доверенности ФИО1 по тарифу оплачено 1200 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса ФИО4 от 02.03.2018.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО3

Учитывая, что ФИО3 было подготовлено и подано в суд исковое заявление, подготовлена претензия, интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО3, суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию расходы за выдачу доверенности в сумме 1200 рублей, поскольку доверенность выдана на представлении интересов истца по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 9521 рубль 89 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, а также в муниципальный бюджет г. Иркутска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66 рублей 38 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 580001 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2016 по 03.05.2018 в размере 58825 рублей 74 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9521 рубль 89 копеек, 1200 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 66 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая