Постановление № 5-327/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-327/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года Московская область г. Серпухов

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 24 Адвокатской Палаты Московской области ФИО2, имеющей регистрационный номер 50/3702, представившей удостоверение <номер> от 10.11.2009 года и ордер <номер> от 04.05.2018 года, на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не женатого на иждивении никого не имеющего, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при следующих обстоятельствах:

04.05.2018 г. с 13 час. 10 мин. до 14 часов 30 минут ФИО1 совместно с четырьмя лицами по адресу: <...> от д. 88 и д. 90 с использованием средств наглядной агитации: плаката с содержанием текста: «Нет расширению свалки ТБО Лесная», «Наши дети не должны страдать» и флага красного цвета с черной звездой проводил публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Серпухов, чем нарушил п. 4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 вину не признал и сообщил, что он предложил своим знакомым, фамилии которых он не помнит, провести одиночное пикетирование на площади Владимира Храброго г. Серпухова по вопросу ТБО «Лесная». Он и его знакомые изготовили дома плакаты по данной тематике и по совместной договоренности прибыли к данной площади 4 мая 2018 года в дневное время, где помогли друг другу укрепить плакаты. После этого они разошлись в разные места указанной площади, он находился около памятника Владимира Храброго. Затем его и его знакомых доставили в помещение полиции. Уведомлений о пикетировании им и его знакомыми не подавалось. Вину свою он не признает, поскольку осуществлял одиночное пикетирование на расстоянии более 50 метров от места пикетирования знакомых.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие материалы дела:

- рапорт сотрудника полиции Я. о том, что 04.05.2018 года около 14 часов 10 минут с площади Владимира Храброго г. Серпухова Московской области в МУ МВД России «Серпуховское» были доставлены ФИО1, Е., М., С., у которых имелись плакаты с надписями о мусорном полигоне ТБО «Лесная», черный флаг с красной звездой, красный флаг с черной звездой);

- рапорта сотрудников полиции Л. и А., согласно которого 04.05.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут на площади Владимира Храброго г. Серпухова Московской области находились ФИО1, Е., М., С. Данные граждане находились на расстоянии друг от друга около 50 метров, держали плакаты с содержанием требований о ТБО «Лесная». При этом данные граждане за указанное время несколько раз за время пикетирования подменяли друг друга, подходили друг к другу, помогали надевать флаги на флагшток, вместе фотографировались. Было понятно, что данные лица знакомы между собой, что действия по пикетированию носят совместных характер на проведение единого публичного мероприятия. По прибытии сотрудников полиции данные лица пояснили, что пикетирование ими проводилось по заранее согласованной дате, времени и месту проведения. Данные граждане были доставлены в МУ МВД России «Серпуховское»;

- протокол изъятия у ФИО1 плаката с надписью: «Нет расширению ТБО «Лесная», флаг красного цвета с черной звездой;

- объяснения сотрудника полиции Б., из которых следует, что 04 мая 2018 года около 13 часов 10 минут на площади Владимира Храброго г. Серпухова Московской области находились следующие граждане М., К., Е. и ФИО1. У каждого из данных лиц имелся плакат о закрытии свалки ТБО «Лесная», а у М. и К. так же имелись флаги. Данные лица находились по четырем углам указанной площади. Через некоторое время К. поменял С.. Из действий данных лиц следует, что они проводили единое публичное мероприятие;

- объяснения М., согласно которых примерно за неделю 4 мая 2018 года он, К., ФИО1, С. и еще один молодой человек обговорили вопрос о проведении одиночных пикетов на территории площади Владимира Храброго г. Серпухова Московской области с призывами закрытия полигона ТБО «Лесная» и назначили дату проведения пикетирования – 4 мая 2018 года. Он, ФИО1 и К. по месту жительства подготовили плакаты по указанной тематике. Они, а так же С. прибили в заранее установленное время на указанную площадь, где прикрепили изготовленные плакаты и разошлись по четырем точкам указанной площади. После этого сотрудники полиции доставили из в помещение полиции. Уведомлений о проведении пикетов ими не подавалось, поскольку это были единичные пикеты;

- видеозапись, на которой отражено прибытие молодых людей к площади Владимира Храброго г. Серпухова, пикетирование с плакатами и флагами на указанной площади, передачу плакатов при смене пикетирования, фотографирование с данными плакатами.

- сообщение заместителя Главы Администрации г. Серпухова о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия в виде пикета на 04.05.2018 года по адресу: <...> площадь Владимира Храброго не поступало.

- фотографии, на которых запечатлены молодые люди с плакатами и флагами. ФИО1 сообщил, что он сфотографирован на одной из фотографий с плакатом и флагом.

Выслушав ФИО1, его защитника, проверив представленные письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.2 ч. 2 КРФ об АП организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совместно с иными четырьмя лицами по адресу: <...> от д. 88 и д. 90 г. Серпухова с использованием средств наглядной агитации с текстом, относящимся к закрытию мусорного полигона, проводил публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Серпухов.

Исследованные судом доказательства дают суду основания полагать, что пикетирование группой лиц были спланировано ФИО1 и указанными лицами, участники данного публичного мероприятия прибыли к месту проведения мероприятия в одно время. Из данных доказательств следует с очевидностью, что ФИО1 и указанные прибывшие с ним лица были объединены одной целью, выдвигали общие требования и призывы, взаимозаменяли друг друга, осуществляли пикетирование на одной площади. Поэтому действия данных лиц судом расцениваются с точки зрения соответствия порядку публичных мероприятий как пикетирование, осуществляемое группой лиц, то есть является скрытой формой коллективного публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 2 КРФ об АП. Суд полагает необходимым уточнить техническую описку в протоколе об административном правонарушении в указании года закона № 54-ФЗ и указать 19.06.2004 года. Данная техническая описка не влияет на решение по делу.

Доводы защитника о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении суд находит не обоснованными, поскольку данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Довод ФИО1 об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что он проводил одиночное пикетирование, не требующее подачи уведомлений и получение согласований, следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Судья полагает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает возможным применить положения ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФоАП при определении размера штрафа с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст. 20.2 ч. 2, 23.1, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН <***>, БИК 044525000, КПП 504301001, номер счета получателя платежа 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880450180001386132.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1 то, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствие с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественное доказательство – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ФИО1 в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Шичков