Решение № 12-362/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-362/2020

Мировой судья Чиркина Т.А. 12-362/2020


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО1 А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку его действия должны квалифицироваться по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Макеев А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДТМ действительно имело место, после ДТП ФИО1 на попутной машине уехала в медицинскую организацию – коммерческую клинику для оказания ей помощи, поскольку плохо себя чувствовала, перед тем как уехать ФИО1 убедилась, что другим участникам ДТП помощь не требуется. После обращения в клинику ФИО1 ушла домой, в этот день она на место ДТП не вернулась, в ГИБДД не сообщила, так как плохо себя чувствовала. Позвонила позже, когда – защитник не знает, но пришла на составление протокола <дата>. Умыла на оставление места ДТП не имела – воспользовалась правом на выбор места лечения, не стала вызывать на место ДТП бригаду скорой помощи, так как не доверяет.

Потерпевшие ФИО2,, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 10 часов 25 минут по адресу 25 км а/д Холмогоры левая сторона, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак <***> совершила столкновение с автомобилями Рено г.р.н. Х964НЕ750 под управлением ФИО2 и КИА г.р.н. Т637ХА750 под управлением ФИО3, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 26); рапортом инспектора ДПС (л.д.1); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 7,8,19), протоколом задержания ТС л.д. 9; и иными материалами дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, при этом сама ФИО1 не отрицает факта ДТП, после чего она уехала. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для переквалификации действий не усматривается.

Довод жалобы, что ФИО1 не имела умысла оставить места ДТП, а всего лишь обратилась за медицинской помощью, что сравнимо с госпитализацией пострадавшего бригадой скорой помощи, подлежит отклонению.

Как усматривается из представленной ФИО1 справки от <дата>, ФИО1 обращалась в ООО «Центр реалибитации Движение» за консультацией невролога.

Вместе с тем, ФИО1 после консультации врача на место ДТП не явилась, в этот же день не сообщила в органы ГИБДД о своем месте нахождения.

При этом, в случае госпитализации пострадавшего с места ДТП соответствующими службами, его перемещение для сотрудников ГИБДД известно, в связи с чем, отсутствует необходимость инициировать дальнейшую работу по розыску участника ДТП, что является отличительным признаком от самовольного оставления места ДТП.

Также принимается во внимание, что на консультации врача ФИО1 отказалась от вызова бригады скорой помощи, пошла домой, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности ФИО1 обратиться сразу же в органы ГИБДД.

Кроме того, в письменных объяснениях, данных при составлении протокола, ФИО1 показала, что уехала с места ДТП. так как не знала, что делать, в ДТП не пострадала.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова