Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-6376/2019 М-6376/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1057/2020

Дело № 2-1057/2020

27RS0004-01-2019-008161-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Соколовой И.Б.,

с участием ответчика ФИО2 (ранее ФИО5) Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, который заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность, согласно расчету: просроченные проценты 30071,04 рубля; просроченный основной долг – 117780, 04 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.

По информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика заведено наследственное дело. Согласно данным паспорта заемщика, последняя была зарегистрирована по адресу: <адрес>, который по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> объект недвижимости по вышеуказанному адресу, на момент открытия наследства находился в собственности умершего заемщика (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли). Банк считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО4 являются родственниками умершего заемщика, а так же потенциальными наследниками. Просят взыскать в свою пользу солидарно с ФИО4 и ФИО5 сумму задолженности по банковской карте № в размере 147851, 08 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157,02 рубля.

В судебном заседании представитель истца «Сбербанк России» не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО5) Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что требования признает в полном объеме, что после смерти ее матери ФИО4 она с отцом за принятием наследства к нотариусу не обращались, но фактически приняли все имущество оставшееся после смерти матери, которым распоряжаются как своим собственным. В квартире проживает отец.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО4.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, с лимитом кредита 75000 рублей. Банком были установлены следующие условия кредитования: кредитный лимит 75000 рублей, срок кредита 36 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% (в льготный период 0%), и выдана кредитная карта Visa Classic №.

Согласно расчету истца за ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченный долг – 117 780,04 рублей, просроченные проценты – 30 071,04 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Из копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, открытого по факту смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело, на основании заявления матери наследодателя ФИО1, поживающей в <адрес>, сведений о наследственном имуществе нет, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 и ФИО, являются собственниками по 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о заключении брака <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО2.

Из справки Формы 036 на квартиру <адрес> и поквартирной карточки следует, что следует, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО4, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В судебном заседании ответчики размер основного долга и процентов не оспаривали, пояснили о том, что фактически они приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, размера задолженности умершего наследника по кредитному договору, признание иска ответчиком ФИО2, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме, сумма задолженности, процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины (пункт 1 статьи 89 ГПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 4157 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО № в размере 147851 рубль 08 копеек, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4157 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий М.П. Казак

Мотивированное решение принято 20.02.2020 г.