Приговор № 1-12/2018 1-71/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 01 марта 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Хижненко О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Егорова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Абуева А.Ш., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от 19.10.2017г., потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего АО «РУСАЛ Красноярск», электролизником расплавленных солей 5 разряда, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем LADAPRIORA г/н №, совершив поездку по <адрес>. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> около <адрес>А, <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский». После чего, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, чем нарушил п.2.3.2 ПДД - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №), запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Крестьянск <адрес> около жилого <адрес>, где увидел стоящий около ворот вышеуказанного дома автомобиль LADAPRIORA г/н №, принадлежащий ФИО10 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью поездки в <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в указанное время, подошел к автомобилю LADAPRIORA г/н №, принадлежащему ФИО10, находящимся в замке зажигания ключом завёл автомобиль LADAPRIORA г/н №, принадлежащий ФИО10 и, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, поехал на автомобиле в <адрес>, где в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> около <адрес>А, с. Партизанское, Партизанского района Красноярского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

В судебном заседании на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с вынесением отдельного постановления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном. По обстоятельствам произошедшего показал, что, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, заканчивается в марте 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, затем вышел на улицу, увидел около дома автомобиль LADAPRIORA г/н № принадлежащий ФИО7, решил съездить в <адрес> и купить сигарет. Он открыл дверь с водительской стороны, сел на сиденье и увидел, что ключи находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал в <адрес>. ФИО7 разрешение на поездку не давал. В <адрес> он выпил три бутылки пива и поехал дальше, он понимал, что находится в состоянии опьянения, никакой крайней необходимости для управления автомобилем у него не было. Когда он подъезжал к магазину, около магазина была выбоина и он зацепил бампером данную выбоину. Остановился, заглушил двигатель, после чего к нему подъехали сотрудники ОГИБДД, его отстранили от управления транспортным средством, совместно с сотрудниками ОГИБДД, он проехал в ОП № МО МВД России «Уярский», автомобиль ФИО7 был доставлен на территорию ОП № МО МВД России «Уярский».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что летом 2017 года он приобрел автомобиль LADAPRIORA г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 поехали в гости к знакомым в д.Крестьянск, Партизанского района Красноярского края где в доме по <адрес> № распивали спиртное, его автомобиль находился около ворот указанного дома, ключи находились в салоне автомобиля. Потом он вышел на улицу и увидел, что его автомобиля около дома не было. Через некоторое время кто то из находящихся в доме, сказали, что ФИО1 уехал на его автомобиле и его остановили сотрудники ОГИБДД в <адрес>. Ключи он не передавал ФИО1, не разрешал управлять его автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО10 приехали в д.Крестьянск на автомобиле Мамаева LADAPRIORA г/н № регион, где в доме по <адрес> № распивали спиртное. Около 23 часов ФИО1 вышел на улицу и долгое время отсутствовали. Потом ему на сотовый телефон позвонили знакомые и сказали, что сотрудники ОГИБДД остановили ФИО1 на автомобиле ФИО7 Он вместе с ФИО10 сразу же на такси поехали в <адрес>, где около магазина «Мечта» увидели, что ФИО1 находился в автомобиле сотрудников ОГИБДД. В дальнейшем автомобиль LADAPRIORA г/н № регион был доставлен в отделение полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что

он проживает в доме по адресу д.Крестьянск, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов к нему приехал племянник ФИО2 с друзьями, а именно ФИО1 и ФИО10, они покатались на лошади а потом все начали распивать спиртное в доме. За всё время, что сидели у него дома за столом, он нес слышал разговора о том, чтобы ФИО10 разрешал ФИО1 ездить на его автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО13, зам. начальника ОГИБДД ФИО12 работали на патрульном автомобиле ВАЗ-212140 г/н № по маршруту патрулирования №. В 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: <адрес> напротив магазина «ЭКОНОМ». В это время увидели, что около районного дома культуры <адрес> находился автомобиль LADAPRIORA, автомобиль с большой скоростью с пробуксовкой тронулся с места и поехал на большой скорости вниз по <адрес> в начало улицы. Примерно через минуту увидели, что автомобиль возвращался обратно с большой скоростью и свернув с дороги около районного дома культуры и ехал к магазину «Мечта». На видеозаписи слышно как автомобиль бампером ударился о землю и остановился. Тут же подъехали к данному автомобилю, осветили светом фар водителя, водитель в тот момент поднял стеклоподъемник с водительской стороны. Он выйдя из машины проследовал к водителю, открыл дверь с водительской стороны и успел поймать за правую ногу водителя, водитель в тот момент пересаживался на заднее сиденье. Он не удержал водителя и водитель сел на заднее сиденье. Подошедшие ИДПС ФИО13 и зам. начальника ОГИБДД ФИО12 увидели водителя уже сидевшего сзади. Водителем оказался житель <адрес> ФИО1. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. На просьбу проследовать в служебный автомобиль ФИО1 ответил отказом и оказал сопротивление. Совместными усилиями с применением БПБ ФИО1 был посажен в служебный автомобиль. Автомобиль LADAPRIORA г/н № регион был доставлен в ОП № МО МВД России «Уярский» и в дальнейшем на специализированную стоянку <адрес>. При оформление административного материала гр.ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования прибором Drager 6810, также отказался от прохождения освидетельствования в КГБУЗ «Партизанская РБ». От подписи гр.ФИО1 также отказался. По соответствующим информационным базам ФИО1 был проверен по учетным базам ИЦ на предмет наличия у ФИО1 административных правонарушений, а также на удостоверении личности и было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее, в 2014 году лишен прав управления, согласно базы данных ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский». Процесс оформления административного материала был зафиксирован при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), «Патруль-видео» установленного в салоне патрульного автомобиля, в дальнейшем записан на DVD-диск, DVD-диск в настоящее время приобщен к материалам уголовного дела(л.д.58-59).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.60-61,62-63).

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками ОГИБДД в качестве понятого в отделение полиции <адрес>А, <адрес>. В отделение полиции, в холле на входе он увидел ранее ему незнакомого молодого парня, от сотрудников полиции узнал, что это ФИО1, последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 был остановлен на автомобиле, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отделении полиции, а также в КГБУЗ «Партизанская РБ». От подписи ФИО1 также отказался. Может сказать точно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явные признаки алкогольного опьянения были видны у ФИО1, вел себя агрессивно.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.71-73).

Рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» старшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем LADAPRIORA г/н №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения(л.д.14).

Протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 50 минут был задержан автомобиль LADAPRIORA г/н № и доставлен на территорию ОП № МО МВД России «Уярский»(л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления(л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.23-25).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения(л.д.26-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, со двора ОП № МО МВД России «Уярский» <адрес>А, <адрес>, изъят автомобиль LADAPRIORA г/н №. (л.д.37-49).

Протоколом осмотра предметов от 9ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль LADA PRIORA г/н №, на котором ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен ФИО1(л.д.41-44).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу №, в качестве вещественного доказательства приобщен - автомобиль LADA PRIORA г/н №(л.д.45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» капитана полиции ФИО12 изъят один DVD-диск с видеозаписью процесса задержания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляющего автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, выполненной ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.52-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью процесса остановки гр.ФИО1, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра DVD-диск без повреждений, в технически исправном, рабочем состоянии(л.д.54-56).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщен - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.57).

Исследованные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, соотносящимися между собой и с показаниями подсудимого, не имеющими существенных противоречий исвидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о причастности к совершению данного преступления других лиц в материалах дела не имеется, не установлены они и в судебном заседании.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно и удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - имеет семью и ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180(ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить по месту хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль