Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сампурского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследуемого имущества вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м.

Летом 2011 г. они самостоятельно приступили к строительству пристройки к жилому доме общей площадью 30,9 кв.м. и хотели ее зарегистрировать после строительства. Однако в регистрационной службе запросили пакет документов, в том числе и разрешение на строительство, которого у них не было, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Для определения возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома ею было получено техническое заключение в соответствии с которым основные несущие конструкции жилого дома, после возведения пристройки – находятся в работоспособном состоянии и дальнейшая эксплуатация жилого дома после возведения пристройки в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами – возможна.

Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде с учетом неотделимых улучшений в виде увеличения жилой площади за счет возведения жилой пристройки и признать за ней право собственности на жилой дом, погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В судебном истец ФИО1 полностью поддержал требования по основания, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сампурского сельсовета <адрес> ФИО3 исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,60 кв.м. в реконструированном виде с учетом неотделимых улучшений в виде увеличения жилой площади за счет возведения жилой пристройки.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 50,60 кв.м., в том числе жилой 28,20 кв.м.

Погасить регистрационную запись № выданную на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2017 г.

Председательствующий: Чеканова А.А.