Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1814/2018

Копия Дело №2-1814/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 19 февраля2018 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре Д. Фейзич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту – ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (дадее – ГКФХ ФИО1) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2015г. за .... По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ГКФХ ФИО1 предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ГКФХ ФИО1 права собственности на данное имущество. По договору лизинга ...-К был передан новый трактор Беларус 82.1 с комплектом навесного оборудования. Оборудование передано Лизингополучателю на срок 39 месяцев. Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг до конца действия договора.

Во исполнение договора лизинга ...-К заключен договор купли-продажи от 19.05.2016г. за ...-К, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема - передачи от 02.08.2015г., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В свою очередь Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

Ответчиком не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Ответчиком игнорировались разумные требования Истца о погашении задолженности.

По договору лизинга ...-К за период с 05.09.2017г. по 05.01.2018г. сумма основного долга составила 163844,10 руб.

По договору лизинга ...-К сумма пеней начислена в соответствии с п. 4.6 в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Сумма пеней, начисленных по договору лизинга ...-К за период с 05.09.2017г. по 15.01.2018г. составляет 59473,43 руб.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор поручительства от 19.05.2015г. ...-К/П.

Поручителем по договору является ФИО2

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор о залоге от 19.05.2015г....

Залогодателем по договору является ФИО1.

Согласно п. 1.1. указанного договора залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль грузовой ГАЗ-33025 с бортовой платформой, 2012 года выпуска... от 12.10.2012г., идентификационный номер ... регистрационный знак ... в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ...-К. Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет150 000 руб. Заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, о вытекающих из договоров лизинга, в том объеме, какой они имеют к моменты их удовлетворения: лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, неустойки, пеней, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов о Залогодержателя по взысканию и реализации заложенного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с 05.09.2017г. по 05.01.2018г. в размере163844,10 руб., неустойку (пени) за период с 05.09.2017г. по 15.01.2018г. в размере 59473,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 433 руб., а также взыскать задолженность путем обращения взыскания на автомобиль грузовой ГАЗ-33025 с бортовой платформой, 2012 года выпуска, ... от 12.10.2012г., идентификационный номер (... регистрационный знак ... в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ...

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, ходатайствовал о снижении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика возникли финансовые проблемы.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 19.05.2015г. между ООО «ЛКМБ-РТ» и ГКФХ ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) за ... по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» передало ГКФХ ФИО1 предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ГКФХ ФИО1 права собственности па данное имущество.

Согласно п. 1.1 договора лизинга ...-К ООО «ЛКМБ-РТ» передало ГКФХ ФИО1 новый трактор Беларус 82.1 с комплектом навесного оборудования. Предмет лизинга передан ответчику на срок 39 месяцев.

В п. 1.5 договора стоимость предмета лизинга составляет 3 986000 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора лизинга ...-К за нарушение ответчиком сроков уплаты платежей истец вправе требовать уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, но не менее 500 руб. и не более 1500 руб., а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

19.05.2016г. между истцом и ГКФХ ФИО1 заключен договор купли-продажи за ...-К. По условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

19.05.2016г. сторонами подписан акт приема - передачи, согласно которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В свою очередь Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор поручительства от 19.05.2016г. ...-К/П. Поручителем по договору является ГафиуллинаСавияНурзадовна.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор о залоге от 19.05.2016г....-К/З.

Залогодателем по договору является ФИО1.

Согласно п.1.1. указанного договора залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль грузовой ГАЗ-33025 с бортовой платформой, 2012 года выпуска, ... от 12.10.2012г., идентификационный номер ..., номер двигателя ... регистрационный знак ... в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ...-К. Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 150 000 рублей. Заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, о вытекающих из договоров лизинга, в том объеме, какой они имеют к моменты их удовлетворения: лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, неустойки, пеней, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов о Залогодержателя по взысканию и реализации заложенного имущества.

Задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 223317,53 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 163844,10 руб., неустойка (пени) по договору лизинга59473,43 руб.

Суд полагает, что расчет суммы долга произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора лизинга, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ» являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика суммы штрафных санкций по договору лизинга, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. ...-О, согласно которой положенияп. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающего право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованияч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что задолженность ответчиков перед истцом образовалась, в том числе и по причине тяжелого материального положения ответчика.

При таких обстоятельствах, применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в общей сумме 169844,10 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 169844,10 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. ..., в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ... от 19.05.2015г. за период с 05.09.2017г. по 05.01.2018г. в размере 163 844,10 руб., неустойку начисленную за период с 05.09.2017г. по 15.01.2017г. в размере 6 000 руб., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 11 433 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль грузовой ГАЗ-33025 с бортовой платформой, 2012 года выпуска, ... от 12.10.2012г., идентификационный номер ... регистрационный знак ... заложенный ФИО1 по договору о залоге транспортного средства от 19.05.2015г. ..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов