Приговор № 1-64/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Уг. <адрес>

УИД:05RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>-а, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь на территории государственного природного заказника регионального значения «Андрейаульский» в 8 км. юго-западнее от домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>-а, имея умысел на добычу объектов животного мира, с применением принадлежащего ему огнестрельного охотничьего оружия модели «ТОЗ-34», в нарушение требований с. 3 ст. 8, ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 29, п.п. «а» п.1 ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требований п.п. «а,б,в» п. 3.2, п. 17 Правил охоты, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении правил охоты", не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории вышеуказанного государственного природного заказника, незаконно застрелил - добыл одного дикого кабана, чем причинил Министерству природных ресурсов и экологии РД материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник Гаджимагомедова К.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Из письменного заявления представителя потерпевшего Министерство природных ресурсов и экологии РД по доверенности ФИО2 усматривается, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дадаев Т.И. против заявленного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, который не работает, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

С учетом того, что суд полагает достаточным для исправления подсудимого такой вид наказания как исправительные работы, то назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о назначении наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.1 ст. 258 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия заработка, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа или лишения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск формата «DVD» необходимо хранить в материалах уголовного дела; шкура дикого кабана в количестве 1 штуки, упакованная в полимерный мешок белого цвета и хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Магомедова М.М. в ходе предварительного дознания в размере 9 436 руб. и адвоката Гаджимагомедовой К.Г. в судебном заседании в размере 3 292 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 12 728 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% его заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск формата «DVD» - хранить в материалах уголовного дела; шкура дикого кабана в количестве 1 штуки, упакованная в полимерный мешок белого цвета, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Магомедова М.М. в размере 9 436 руб. и адвоката Гаджимагомедовой К.Г. в размере 3 292 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 12 728 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Республики Дагестан суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: З.Н. Магомедова