Решение № 2-3852/2025 2-502/2026 2-502/2026(2-3852/2025;)~М-2734/2025 М-2734/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3852/2025

Производство № 2-502/2026

УИД 67RS0003-01-2025-004411-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Смоленске произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший мопедом, госномер №, совершил столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована. На основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 132 390 руб. 94 коп. С учетом выплаченного страхового возмещения, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещенного ущерба денежные средства в сумме 132 390 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 972 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения ДТП и размер ущерба не оспаривал, отметив, что в случившемся имеется и вина водителя автомобиля «<данные изъяты>».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший мопедом, госномер №, совершил столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

За данное ДТП ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

На основании заявления о страховом случае, 21.03.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 132 390 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 21.03.2025.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, при этом с ответчика – виновника ДТП, подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, виновником рассматриваемого ДТП является ответчик ФИО1, который, управляя мопедом, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», причинив тем самым имущественный ущерб.

ФИО7 - собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после ДТП обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, представил автомобиль на осмотр. Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, в соответствии со страховым актом, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 132 390 руб. 94 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, сведений о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 132 390 руб. 94 коп. в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика подготавливает исковые заявления в суд по вопросу взыскания денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителями истца работы (составление искового заявления), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем истца работы и состоявшихся судебных заседаний.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 972 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИСЛ <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 132 390 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 972 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н. А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.