Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-834/2017

По делу № 2-834/2017 г. ...

РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. ФИО8

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО8 ФИО1

при секретаре Семиковой О.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. ФИО8 Нижегородской области по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. ФИО8 Нижегородской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО6 к администрации г. ФИО8 Нижегородской области о сохранении права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения и обязании администрацию заключить договор найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО8 Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что в сентябре 1999 года, согласно ордеру № от **** по распоряжению администрации г. ФИО8 № 1409-П от 29.09.1999 года ответчику ФИО5 на семью из трех человек (он, жена, сын - **** г.р.) было предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из однокомнатной квартиры, жилой площадью 17,2 кв.м. по адресу ..., в связи с работой ФИО5 в ...

В июле 2002 года ФИО5 снялся с регистрационного учета по адресу ... выбыл в квартиру общей площадью 58,9 кв.м по адресу .... В настоящее время ответчик ФИО5 зарегистрирован в квартире общей площадью 77,9 кв.м по адресу ..., которая принадлежит ему на праве собственности по договору долевого участия в строительстве от ****. У ответчика ФИО7 также имеется в собственности квартира общей площадью 69,8 кв.м. по адресу .... Администрацией г. ФИО8 неоднократно предлагалось в добровольном порядке освободить жилое помещение однако спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Истец администрация г. ФИО8 Нижегородской области просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., а также выселить ФИО6, ФИО7 из жилого помещения в общежитии.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации г. ФИО8 Нижегородской области о сохранении права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Б-вых в связи с работой ФИО5 в ... В настоящее время ФИО5 продолжает работать в данной организации. В связи с тем, что ФИО5 выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета, обязанности нанимателя должны были перейти к ФИО6 Истица по встречному иску ФИО6 указывает, что на протяжении длительного времени более 15 лет, после выезда ФИО5 из жилого помещения, пользуется жилым помещением, производит оплату жилого помещения, иного жилья не имеет, возможности приобрести другое жилое помещение не имеет, работает в ... по профессии рабочая по комплексной уборке и содержанию домовладений в участке комплексного обслуживания «Заречный». Заработная плата истицы составляет 7 000 руб. в месяц.

Истица по встречному иску ФИО6 просит суд сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу ... на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Обязать администрацию г. ФИО8 заключить со ФИО6 договор найма специализированного жилого помещения по адресу ....

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. ФИО8 Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования администрации поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО6 не признала, суду пояснила, что наниматель ФИО5 выехал из жилого помещения добровольно на другое место жительства, а права остальных членов семьи являются производными от прав нанимателя, вследствие чего они подлежат выселению из жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ее представитель ФИО4 исковые требования администрации не признали, встречные исковые требования поддержали. ФИО6 пояснила суду, что проживала совместно с ФИО5 с **** года, брак был расторгнут в **** году, но в течение года продолжали проживать совместно. ФИО5 с **** года работал в ... При прекращении семейных отношений с ФИО5 продолжала проживать в жилом помещении с несовершеннолетним ребенком которому было 12 лет. Лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире был оформлен на нее автоматически с 2002 года. После прекращения семейных отношений с ФИО5, последний проживает отдельно, у него другая семья. Сын ФИО7 также проживает отдельно в г. Н. Новгороде, где трудоустроен и приобрел в собственность жилое помещение. В г. ФИО8 не проживает с 2005 года, после того как уехал учиться, ФИО7 фактически постоянно проживал в г. Н. Новгороде. Личных вещей в спорной квартире у ФИО7 не имеется. Представитель ответчицы ФИО4 дополнительно заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с иском администрации г. ФИО8 он не согласен, так как до настоящего времени работает в ... а общежитие было предоставлено именно в связи с работой в данной организации. Встречный иск ФИО6 поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Представители третьих лиц МУ МВД России по ЗАТО ФИО8 и МУП «Городское общежитие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположенное по адресу ... является муниципальной собственностью имеет статус специализированного жилого помещения, при этом само общежитие по адресу ... изначально строилось как общежитие для малосемейных жильцов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО5 был принят на работу в ... в качестве инженера-технолога в лабораторию ... с ****, на основании приказа заместителя директора института по кадрам №лс от ****.

**** совместным постановлением администрации ... и Объединенным комитетом профсоюза ... № было постановлено выделить в общежитии квартирного типа работнику института ФИО5 на семью из трех человек (он, жена, сын) жилое помещение в общежитии выделяемой площадью 18 кв.м.

На основании распоряжения администрации г. ФИО8 от **** №-П ФИО5 на семью из трех человек (он, жена, сын-**** г.р.) было выделено жилое помещение в общежитии жилой площадью 17,2 кв.м. по адресу ....

Из ответа на судебный запрос директора департамента кадрового администрирования ... от **** следует, что ФИО5 до настоящего времени является работником ...

Доказательствами по делу подтверждается, что брак между ответчиком ФИО5 и ответчицей (истицей по встречному иску) ФИО6 ****.

После прекращения брачно-семейных отношений ответчик ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства, **** снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу ..., в настоящее время имеет в собственности иное жилое помещение по адресу ..., проживает другой семьей.

Ответчик ФИО7, являющийся сыном ФИО5 и ФИО6, также фактически постоянно проживает отдельно в г. Н. Новгороде, где трудоустроен и приобрел в собственность жилое помещение по адресу .... В г. ФИО8 не проживает с 2005 года. Личных вещей в спорной квартире у ФИО7 не имеется.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (собственник, наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО5, ФИО7 выехали на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, имеют свою семью, приобрели в собственность иное жилое помещение, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, то есть отказались от своих прав на жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиков ФИО5, ФИО7 следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....

В данной части исковые требования администрации г. ФИО8 подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации г. ФИО8 о выселении из жилого помещения ФИО7 поскольку доказательств того, что ФИО7 фактически проживает в жилом помещении или хранить там личные вещи суду не представлено.

Рассматривая исковые требования администрации г. ФИО8 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и ее выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В частности ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из содержания названных норм следует, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. (Определение ВС РФ от 17.01.2017 года № 201-КГ16-53).

Как следует из материалов дела, жилое помещение в общежитии было предоставлено семье Б-вых ****, то есть в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Действующим с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).

Согласно статье 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом статьей 13 Федерального закона от 19.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений и устанавливает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что наниматель ФИО5 с **** работал в ... организации в связи с работой в которой было предоставлено жилое помещение) и на момент введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) проработал в указанной организации более 10 лет.

Факт прекращения семейных отношений между ФИО5 и ФИО6 имел место в **** году, после чего ответчик выехал на другое постоянное место жительства, отказавшись от своих прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения. Указанные события имели место также в период до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае у ФИО5, и как следствие у ответчицы ФИО6 возникли дополнительные гарантии (установленные п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, в редакции действовавшей на момент предоставления жилого помещения в общежитии), то есть невозможность выселения гражданина из общежития без предоставления другого жилого помещения, которое возникло у ответчицы ФИО6 к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), поскольку по состоянию на 01 марта 2005 года наниматель жилого помещения ФИО5 уже проработал в ... более 10 лет.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. (Определение ВС РФ от 23.12.2014 года № 44-КГ14-7).

Поскольку ФИО5 на 01 марта 2005 года являлся работником ... в связи с работой в котором ему было предоставлено жилое помещение в общежитии и лицом проработавшим более 10 лет в данной организации, он приобрел право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР еще до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), вследствие чего ФИО6 приобретшая равные с нанимателем жилищные права не может быть выселена из спорного данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом в рассматриваемом случае отмечается, что если бы исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, были заявлены истцом в период действия ЖК РСФСР, то они в силу п.6 ст. 108 ЖК РФ подлежали бы отклонению. В связи с чем, факт того состоит ли ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеет право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) при наличии дополнительной гарантии (п.6 ст. 108 ЖК РСФСР) возникшей еще до введения в действия ЖК РФ не имеет правового значения при выселении по указанному основанию.

Кроме того, в соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

На момент прекращения семейных отношений между ФИО5 и ФИО6, последняя осталась проживать с несовершеннолетним ребенком в возрасте 12 лет, который достиг совершеннолетия только в **** году.

Согласно представленной в дело справки КУМИ администрации г. ФИО8 от **** ФИО6, ФИО7 в списке граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещения предоставляемых по договору социального найма не состоят.

Вместе с тем доказательств того, что ответчица не имеет права состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Ответчица ФИО6 не имеет другого жилого помещения, указанные обстоятельства проверялись администрацией при подаче иска в суд. Членом семьи ФИО5 или ФИО7 ответчица ФИО6 не является, факт регистрации ФИО6 и ФИО7 по одному адресу не может является безусловным доказательством того, что ФИО7 является членом семьи ФИО6 Указанные обстоятельства ответчица ФИО6 отрицает, указывает, что ее сын в 2005 году уехал из спорной квартиры, проживает в г. Н. Новгороде, где трудоустроился, приобрел собственное жилье. Каких-либо доказательств обратного администрацией г. ФИО8 суду не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что ответчица ФИО6 проживает в спорном жилом помещении одна, иного жилья не имеет, работает уборщицей в муниципальном предприятии ... ее заработная плата составляет около 7 000 руб., лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг оформлен на ее имя, с учетом имеющихся у нее дополнительных гарантий возникших в период действия ЖК РСФСР, суд приходит к выводу, что за ответчица ФИО6 не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации г. ФИО8 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу ..., и как следствие ее выселении.

При этом суд не усматривает основания для применения срока исковой давности по исковым требованиям администрации г. ФИО8.

В рассматриваемом случае с иском обратился собственник муниципального специализированого жилищного фонда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективных доказательств того, что администрации г. ФИО8 было достоверно о нарушении их права в течение трех последних лет предшествующих предъявлению иска, суду не представлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемых правоотношениях.

Одновременно суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО6 к администрации г. ФИО8 о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу ... на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к администрации г. ФИО8 о возложении на администрацию г. ФИО8 Нижегородской области обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения суд отказывает, поскольку за ФИО6 сохраняется право пользования жилым помещение в соответствии с настоящим судебным
решением, что в полной мере восстанавливает нарушенное право ФИО6 в рассматриваемых правоотношениях и возложения обязанности на администрацию г. ФИО8 заключить с ФИО6 отдельный договор найма специализированного жилого помещения не требуется. Кроме того, в соответствии с Уставом МУП «Городское общежитие», утвержденного постановлением администрации г. ФИО8 от 15.10.2010 года № 5997, функции наймодателя (от имени собственника муниципального имущества) в специализированном жилищном фонде осуществляет МУП «Городское общежитие», а не администрация г. ФИО8 Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. ФИО8 Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....

В удовлетворении исковых требований администрации г. ФИО8 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу ..., выселении, а также о выселении из жилого помещения по адресу ... ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к администрации г. ФИО8 Нижегородской области о сохранении права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения и обязании администрацию заключить договор найма специализированного жилого помещения удовлетворить частично.

Сохранить право пользования ФИО6 жилым помещением по адресу ... на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации г. ФИО8 о возложении на администрацию г. ФИО8 Нижегородской области обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов