Решение № 12-29/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-29/2021

Судья Кочетков С.С. Дело № 12-29/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000136-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 марта 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что постановление судьи основано только на свидетельских показаниях сотрудника полиции ФИО4 и сотрудников администрации г.о. Тейково ФИО5 и ФИО6, заинтересованных в исходе дела. Его доводы, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 судьей во внимание не приняты. Проведенное мероприятие не являлось митингом, а имела место встреча депутата с гражданами. Встреча была проведена на площади ввиду сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуацией, оборудование для усиления голоса применялось из-за шума проезжающих автомобилей. Полагает, что дело в отношении него рассмотрено не объективно и односторонне, отсутствовала состязательность сторон.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, видеозапись и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что 05 декабря 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь с группой граждан не менее 7 человек на площади имени В.И. Ленина г. Тейково Ивановской области, которая не является местом для проведения публичных мероприятий в Ивановской области в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 26 декабря 2012 года № 561-П, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2017 года № 107-ФЗ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без подачи в администрацию г.о. Тейково Ивановской области уведомления о проведении публичного мероприятия - «митинга», организовал и провел публичное мероприятие - «митинг» с использованием средств наглядной агитации - флага с надписью «Левый фронт» и звукоусиливающего технического средства, где обсуждал деятельность Всероссийской политической партии «Единая Россия» и действующего Президента Российской Федерации Путина В.В., то есть актуальные проблемы общественно-политического характера.

Данное правонарушение было совершено повторно, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28 мая 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 года; рапортом сотрудника МО МВД России «Тейковский» ФИО4 от 30 декабря 2020 года; сообщением Главы г.о. Тейково ФИО15 от 07 декабря 2020 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО6 от 30 декабря 2020 года; видеоматериалом, актом осмотра Интернет-ресурса видеохостинга youtube от 29 декабря 2020 года с приложениями; ответом Главы г.о. Тейково от 30 декабря 2020 года; копией постановления Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и администрации г.о. Тейково в исходе дела и наличии у них причин для оговора ФИО1, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о необъективном и одностороннем рассмотрении дела судьей районного суда не имеется, в возможности представления своих доказательств ФИО1 не ограничивался. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, отсутствуют.

Содержащиеся в рассматриваемой жалобе доводы ФИО1 со ссылками на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о том, что он проводил отчет о своей депутатской деятельности, а не митинг, были тщательно проверены судьей в ходе рассмотрения настоящего дела в районном суде и обоснованно отклонены, как противоречащие имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой объективно отражены обстоятельства имевшего место 05 декабря 2020 года публичного мероприятия.

Исходя из существа выступления ФИО1, осуществлявшегося с использованием звукоусиливающего технического средства, оно направлено на неопределенной круг лиц и сводится не к информированию избирателей о его деятельности как депутата представительного органа муниципального образования, а к обсуждению деятельности Всероссийской политической партии «Единая Россия» и действующего Президента Российской Федерации Путина В.В., несогласию с действиями органов государственных власти, их критике, призывам к изменению государственного строя в стране.

Такие действия и поведение ФИО1 свидетельствуют об организации и проведении им без подачи соответствующего уведомления именно публичного мероприятия – «митинга», а не встречи с избирателями.

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова