Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-3230/2017 М-3230/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3432/2017

Гр.д.№2-3432/17 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 26 октября 2017 года.

Судья Кировского районного суда гор. Махачкала Амиров А.З.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, при секретаре - Мирзоевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Коммерческому банку социального развития «Дагестан» в лице ликвидатора государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о прекращении залога в силу закона на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд гор. Махачкалы с иском к Коммерческому банку социального развития «Дагестан» в лице ликвидатора государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о прекращении залога в силу закона на земельный участок и жилой дом, указывая, что 14.03.2013 года был заключен договор №3507 об ипотеке (залоге недвижимости) между Коммерческим банком социального развития «Дагестан» и ФИО3

Согласно п. 1.1. договора, с целью обеспечения договора кредитования №1-8045 от 14.03.2013 года, сроком до 05.03.2014 года ФИО3 передает Коммерческому банку социального развития «Дагестан» (залогодержателю) жилой дом общей площадью 94,1 кв.м, с кадастровым номером 05-05-01/176/2011-485 и земельный участок на котором расположен дом с кадастровым номером 05:40:000016:0415, находящихся по адресу: <...> д.З «а».

Согласно п.6.6. договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной кадастровой службы по РД и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или оснований для прекращения залога.

Также п.5.1. Договора отмечено, что основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору кредитования.

Истица также указывает, что выполнила все обязательства по договору кредитования №1-8045 от 14.03.2013 г., отсутствие задолженности у ФИО3 перед ООО «Коммерческий банк социального развития «Дагестан» подтверждается справкой Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, где отмечено, что заемщик Банка ФИО3, не имеет кредитной задолженности, после погашения кредита возникла необходимость погасить в Едином Государственном кадастре недвижимости запись об обременении, однако Приказами Банка России от 05.03.2014 года №ОД-226 и №ОД-227 у Коммерческого банка социального развития «Дагестан» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда РД от 28.10.2014 года по делу № А15-1202/2014 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда РД от 15.07.2015 года ликвидация банка завершена.

Просит суд прекратить ипотеку в силу закона,зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РД, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД погасить в Едином Государственном кадастре недвижимости запись об обременении, так как на данный момент совместное обращение с ООО «Коммерческий банк социального развития «Дагестан» не возможно с учетом того, что согласно определению Арбитражного суда РД от 15.07.2015 года завершена ликвидация банка.

Истица ФИО3 надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила своего представителя для участия в деле, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В суде представитель истицы по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, также указала, что ее доверительница выполнила все требования кредитного договора, за ней нет задолженности и в подтверждении своих доводов просила суд допросить в качестве свидетеля ФИО2, работавшим заместителем службы безопасности КБСР «Дагестан» ООО до ликвидации банка, в должностные обязанности которого входило розыск и уведомление клиентов о размере кредитной задолженности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, истица ФИО3 кредит погасила полностью, он лично извещал истицу о задолженности по кредиту и знал какая задолженность у клиентов. В присутствии него в банке истица полностью погасила долг, и ей были возвращены документы на заложенное недвижимое имущество, земельный участок и дом.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем ответе на запрос суда указал, что банк снят с налогового учета и с книги регистрации кредитных организаций ЦБ, электронная база данных банка уничтожена, оставшееся имущество банка передано ее учредителям.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Представитель Управления Росреестра по РД по доверенности в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в своем отзыве указала, что государственная регистрация была произведена в соответствии с документами, представленными на государственную регистрацию прав, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вопрос о рассмотрении дела просила оставить на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 1б2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно договора об ипотеке №3507 от 14.03.2013 года между Коммерческим банком социального развития «Дагестан» и ФИО3 был заключен договор, в котором усматривается, что Согласно п. 1.1. договора, с целью обеспечения договора кредитования №1-8045 от 14.03.2013 года, сроком до 05.03.2014 года ФИО3 передает Коммерческому банку социального развития «Дагестан» (залогодержателю) жилой дом общей площадью 94,1 кв.м, с кадастровым номером 05-05-01/176/2011-485 и земельный участок на котором расположен дом с кадастровым номером 05:40:000016:0415, находящихся по адресу: <...> д.З «а», также согласно п.6.6. договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной кадастровой службы по РД и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или оснований для прекращения залога. Также п.5.1. Договора отмечено, что основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору кредитования.

Как усматривается из Приказов Банка России от 05.03.2014 года №ОД-226 и №ОД-227 у Коммерческого банка социального развития «Дагестан» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Согласно Решению Арбитражного суда РД от 28.10.2014 года по делу № А15-1202/2014 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению Арбитражного суда РД от 15.07.2015 года ликвидация банка завершена.

Как усматривается из акта приема-передачи к договору хранения архивных документов КБСР «Дагестан» ООО от 16.07.2015 г., банк, в лице представителя Ликвидатора КБСР «Дагестан» ООО - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующий на основании решения Арбитражного суда РД от 28.10.2014 г. передает ФИО6 на хранение архивные документы банка (временное хранение).

Согласно справкегосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заемщик банка ФИО3 не имеет кредитной задолженности перед банком.

Как усматривается из ответа на запрос от 26.10.2017 года государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», банк снят с налогового учета и с книги регистрации кредитных организаций ЦБ, электронная база данных банка уничтожена, оставшееся имущество банка передано ее учредителям.

Как указывается в отзыве Управления Росреестра по РД от 13.10.2017 года за №13-исх-01422/17-0319, согласно выписке из ЕГРН Управлением внесена запись о регистрации ипотеки от 21.03.2013 г. №05-05-01/003/2013-968 на жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:0415, расположенные по адресу: <...>, на основании договора об ипотеке (залога недвижимости) №3507 от 14.03.2013 г., государственная регистрация была произведена в соответствии с документами, представленными на государственную регистрацию прав, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, на момент погашения долга, истице не представилось возможным погасить в Едином Государственном кадастре недвижимости запись об обременении, так как 05.03.2014 г. Приказами Банка России от №ОД-226 и №ОД-227 у Коммерческого банка социального развития «Дагестан» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, далее в отношении Банка была введена процедура принудительной ликвидации, и согласно определению Арбитражного суда РД от 15.07.2015 года ликвидация банка была завершена.

Кроме того у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют претензии к ФИО3, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, указывающие, что кредит истицей выплачен полностью не был.

Руководствуясь статьями 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 94,1 кв.м., с кадастровым номером 05-05-01/176/2011-485 и земельного участка на котором расположен дом с кадастровым номером 05:40:000016:0415, находящиеся по адресу: <...>, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД погасить в Едином Государственном кадастре недвижимости запись об обременении - ипотека в силу закона на объекты недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 94,1 кв.м., с кадастровым номером 05-05-01/176/2011-485 и земельного участка на котором расположен дом с кадастровым номером 05:40:000016:0415, находящиеся по адресу: <...>, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиров А.З.