Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-8898/2016;)~М-8556/2016 2-8898/2016 М-8556/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-145/2017

Решение принято в окончательной

форме 16 июня 2017 года

Дело № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.

с участием прокурора Ашурковой Д.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Минфин ФИО2,

представителя ответчика ФНС РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Мурманской области о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на работу ею была получена травма от источника повышенной опасности, принадлежащего Автоколонне 118. Ей была установлена группа инвалидности бессрочно и утрата профессиональной трудоспособности 100%. Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна № 118» обязано с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ей ежемесячные денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью.

В процессе рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела о банкротстве ОАО «Автоколонна № 118» ею выражено согласие на переход права требования к должнику - Российской Федерации задолженности по выплате сумм в счет возмещения причиненного вреда здоровью. Определением Арбитражного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права требования.

Просила взыскать за счет Казны Российской Федерации в ее пользу денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно исковые требования уточняла, просила взыскать с ответчика за счет казны РФ денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.30.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложить на Минфин за счет средств казны РФ обязанность выплачивать капитализированные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> в месяц ежемесячно в течение 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет Казны РФ индексацию присужденных сумм в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО5 за счет средств казны РФ денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложить на Минфин за счет средств казны РФ выплачивать капитализированные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> в месяц ежемесячно в течение 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 задолженность по индексации капитализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по МО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что, не оспаривая права истца на выплату капитализированных платежей, возложение на РФ обязанности по выплате потерпевшему капитализированных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации, противоречит БК РФ, поскольку обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, переходят к РФ в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно, а не единовременно.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что выплата заявленных капитализированных платежей производится за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ в силу прямого указания в законе (ст.242.2 БК РФ). Поскольку ФНС как уполномоченный орган представляет требованиям РФ по обязательным платежам в делах о банкротстве и не является исполнителем платежей за счет казны РФ, ввиду того, что выплата указанных платежей осуществляется за счет казны РФ в лице Министерства Финансов РФ, просит в иске к ФНС России –отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения уточненных исковых требований, изучив представленные материалы, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г. Мурманска №, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г. Мурманска №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

В силу положений п. 2 ст. 60, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 2 и 5 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни одна процедура банкротства не предполагает приостановления выплат по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, которые, таким образом, могут осуществляться за счет денежных средств и иного имущества должника в том числе и после возбуждения дела о банкротстве, на Министерство финансов Российской Федерации должна быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед истцом с момента прекращения выплат должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на работу ФИО4 была получена травма от источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «Автоколонна № 118». Ей была установлена группа инвалидности бессрочно и утрата профессиональной трудоспособности 100%

В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна № 118» обязано с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ей ежемесячные денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью по 104 450 неденоминированных рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 бессрочно установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Автоколонна 1118» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по выплате денежных сумму в возмещение вреда здоровью с учетом индексации в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размер <данные изъяты>.

Кроме того, заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Автоколонна 1118» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, компенсации за незаконное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размер <данные изъяты>.

Определеним Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Автоколонна 1118» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Автоколонна 1118» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 1118» в отношении ОАО «Автоколонна 1118» открыто конкурсное производство.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 1118» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права требования к должнику ОАО «Автоколонна 1118» от ФИО4 к Российской Федерации в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Автоколонна 1118», отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Автоколонна 1118» в пользу ФИО4 задолженности.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ОАО «Автоколонна 1118» о взыскании задолженности по денежным выплатам в счет возмещения вреда здоровью прекращено в связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Автоколонна 1118».

Поскольку взыскание гражданином присужденных сумм с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции, в порядке, определенным гражданским процессуальным законодательством, Арбитражным судом Мурманской области осуществлен переход права требования к должнику ОАО «Автоколонна 1118» от ФИО4 к Российской Федерации в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет по заявленным требованиям не оспорен, суд взыскивает с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 задолженность по капитализированным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

По смыслу приведенного правового регулирования, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает заявительный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, требующий подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а само исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Пунктами 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 28.03.2017) Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Учитывая, что сумма требований в размере <данные изъяты> арбитражным судом определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом информации о величине прожиточного минимума составляет <данные изъяты>. Указанную сумму индексации суд взыскивает с ответчика за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4

Истцом также заявлено требование о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации задолженности по капитализированным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При определении задолженности Арбитражным судом Мурманской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 1118» выплачена ФИО4 сумма денежных средств за февраль 2014 года в размере <данные изъяты>.

Следовательно, размер требований ФИО4 на дату принятия решения Арбитражным судом определен и не может составлять менее <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по капитализированным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 18 месяцев) подлежит удовлетворению.

Как установлено в п. 1 статьи 135 Федерального Закона № 127-ФЗ «О банкротстве», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет; в случае если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет 10 лет.

Таким образом, из приведенной выше нормы следует, что период капитализации соответствующих повременных платежей для гражданина, возраст которого превышает 70 лет, составляет 10 лет на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что на дату ДД.ММ.ГГГГ признания должника ОАО «Автоколонна 1118» банкротом, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла возраста 70 лет, период капитализированных платежей не может превышать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом индексации в размере прожиточного минимума <данные изъяты> сумма капитализированных платежей ежемесячно составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), суд удовлетворяет требование истца о взыскании капитализированных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>.

При этом, оснований для возложения на Минфин РФ обязанности выплачивать повременные платежи по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку установление данного срока противоречит требованиям ст. 135 Федерального Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Федеральной налоговой службы России, поскольку ФНС России как уполномоченный орган представляет требования РФ по обязательным платежам в делах о банкротстве и не является исполнителем платежей за счет казны РФ, ввиду того, что выплата указанных платежей осуществляется за счет казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в силу прямого указания в законе (ст.242.2 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании капитализированных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 задолженность по капитализированным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 задолженность по индексации капитализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 капитализированные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева