Решение № 2-414/2023 2-414/2023~М-374/2023 М-374/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-414/2023

УИД 36RS0038-01-2023-000439-54

Дело №2-414/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 06 июля 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Лещевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, 06 июня 2023 года, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 81089,56 рублей за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор кредитный №, обязательства по которому последним не исполнены.

05.08.2017 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по названному кредитному договору, заключенному с ФИО2

В этой связи ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 81089,56 рублей, в том числе 39975,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 15002,46 рублей - сума задолженности по процентам за пользование денежными средствами и 26111,34 руб. - штраф.

Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец не располагает сведениями о наследниках имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просил, после установления наследников, в случае указания истцом ненадлежащего, заменить его надлежащим ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 15.06.2022 заведено наследственное дело №99/2022 на основании поступившего заявления ООО «АйДи Коллект» об имеющейся задолженности у наследодателя. Наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО2, не имеется.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел в собственности автомобиль ВАЗ 2105, 1985 года выпуска, №. Иного недвижимого, движимого имущества не установлено.

23.06.2023 определением Хохольского районного суда Воронежской области была допущена замена ответчика наследственного имущества, отрывшегося после смерти ФИО2 на Территориальное управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области.

Истец ООО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Нотариус нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.08.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор кредитный №, согласно условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 51500 рублей под 214,140 % годовых со сроком возврата займа до 08.07.2018, с периодичностью платежей по 5008,00 руб. два раза в месяц, согласно графика платежей (л.д.9-10).

05.08.2017 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по названному кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно представленному Истцом расчету, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 81089,56 рублей, в том числе 39975,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 15002,46 рублей - сума задолженности по процентам за пользование денежными средствами и 26111,34 руб. - штраф. Указанный расчет судом признается достоверным и арифметически правильным (л.д. 8).

Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 15.06.2022 заведено наследственное дело №99/2022 на основании поступившего заявления ООО «АйДи Коллект» об имеющейся задолженности у наследодателя. Наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО2, не имеется.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел в собственности автомобиль ВАЗ 2105, 1985 года выпуска, VIN – <***>. Иного недвижимого, движимого имущества не установлено.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В поданных ответчиком возражениях по рассматриваемым исковым требованиям заявлено о применении к указанному спору срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

По кредитным обязательствам срок исполнения обязательства заемщиком регламентируется статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

15.06.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя к нотариусу Нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1, указав, что должник ФИО2, имеющий задолженность перед ООО «АйДи Коллект», умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий исследуемого кредитного договора и установленного в нем графика платежей, ФИО2 обязан был погасить предоставленный ему займ, платежами в срок до 08.07.2018.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее этой даты, то есть в предусмотренную договором дату внесения последнего обязательного платежа, который ответчиком не был произведен.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности с наследника ФИО2 по кредитному договору № от 05.08.2017 обратился 06.06.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, который формально истек 08.07.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2017 - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Митусов