Решение № 2-1584/2021 2-1584/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1584/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор * от 26.07.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 247 617,04 рублей на срок до 26.07.2018 г. из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.07.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40.80 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 245 208,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 92 073,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 634 258,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.;

2 839 516,28 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. В свою очередь Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 634 258,73 до 160 000,00 руб. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 839 516,28 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № * от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № * от 10.02.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 245 208,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.

- 92 073,16 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.

- 160 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года.

- проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 245 208,66 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 245 208,66 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО6. Судом произведена замена фамилии ответчика. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора, просила учесть нахождение на ее иждивении двоих детей-инвалидов, за которыми она осуществляет уход, а также просила суд применить срок исковой давности.

Третье лицо КБ "Русский славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 на основании заявления-оферты заключили кредитный договор * от 26.07.2013 г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 247617 руб. 04 коп. на срок до 26.07.2018 г. из расчета 33,10 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.07.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,10 % годовых.

Согласно условий заявления-оферты ФИО3, заполнив и подписав настоящее заявление–оферту, понимает и соглашается, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию и, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) И «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между нею и Банком (л.д.11).

Факт получения от Банка денежных средств в сумме 247617 руб. 04 коп. ответчицей не оспаривался. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно данных, указанных истцом, в период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Данные доводы подтверждаются выпиской по счету, согласно которой последний платеж по кредиту был 01.10.2013 г. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (изменение наименования 01.09.2014 г. на ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № * от 25.08.2014 г.

Согласно п.2.2 договора уступки прав требования от 25.08.2014 г. в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав:

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно):

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно приложения * договора уступки прав требования (цессии) № * от 25.08.2014 г. в отношении должника ФИО7 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования по кредитному договору * от 26.07.2013 года в размере остатка суммы основного долга – 245208,66 руб. и процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 92073,16 руб., штрафные санкции -0 руб., иные платежи по кредитному договору -0 руб.

В дальнейшем между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № * от 10.02.2021 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. Задолженность ответчика по договору по расчетам истца по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 245 208,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 92 073,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 634 258,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.;

2 839 516,28 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. В свою очередь Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 634 258,73 до 160 000,00 руб. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 839 516,28 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

С представленным расчетом задолженности ответчик не согласился, просил применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из условий кредитного договора * от 26.07.2013 г. ответчик обязался оплачивать кредит аннуитентными платежами 26 числа каждого месяца по 9727 руб., сумма последнего платежа 11634,79 руб.

Как следует из квитанции об отправке с настоящим иском в суд истец обратился через портал ГАС-Правосудие 13.04.2021 г., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец не обращался, следовательно, трех-летний срок исковой давности подлежит применению к периоду до 28.04.2018г.

Общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с 26.04.2018 по 26.07.2018 составит 40815 руб. 79 коп. ( 9727х3 +11634,79)

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от 26.07.2013 г. за период с 26.04.2018 по 26.07.2018 в сумме 40815 руб. 79 коп.

Поскольку по договору уступки права требования от 25.08.2014г. сумма задолженности по основному долгу была передана в полном объеме, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу за период с 28.04.2018 по 28.08.2018 в сумме 40815 руб. 79 коп. входит в объем переданных цессионарию прав. В остальной части иска о взыскании суммы задолженности по основному долгу за пределами срока исковой давности суд отказывает.

Также не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате суммы процентов, неустойки по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

При толковании условий договора уступки права требования № * от 25.08.2014г. в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что к первому цессионарию ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» от цедента КБ «Русский Славянский банк» ЗАО перешло право требования основного долга в сумме 245208,66 руб. и процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 92073,16 руб., штрафные санкции -0 руб., иные платежи по кредитному договору -0 руб. по состоянию на 25.08.2014 г., при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, то есть на 25.08.2014 г., из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договора уступки прав требования от 29.10.2019г. ИП ФИО5 от ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4, а затем по договору от 10.02.2021 г. ИП ФИО2 от ИП ФИО5 перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки от 25.08.2014г. в том же объеме и на тех же условиях.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку ИП ФИО2 приобрела на основании договора уступки от 10.02.2021 г. право на взыскание задолженности в размере 245208,66 руб. и процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки (25.08.2014г.) в сумме 92073,16 руб., доказательств наличия у ответчика по состоянию на 05.07.2021 г. задолженности по уплате процентов и неустойки не представлено, учитывая, что ИП ФИО2 на основании договора уступки прав от 10.02.2021 г. приобрела право требования по кредитному договору к ФИО7 в том же объеме, что и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», как было указано выше договором цессии от 25.08.2014г. сторонами было согласовано ограничение в периоде права требования - на дату уступки прав включительно, то есть на 25.08.2014 г., следовательно, оснований для взыскания в пользу истца процентов и неустойки за период с 26.04.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1424 руб. 47 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору * от 26.07.2013 г. за период с 26.04.2018 по 26.07.2018 в сумме 40815 руб. 79 коп.

В остальной части иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1424 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина