Приговор № 1-34/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

дело №1-34/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение №1289 и ордер за №<данные изъяты> 18 апреля 2017 года,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также с участием представителей потерпевшего К., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании распоряжения исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенной начальником муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту отдел образования), с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершила мошеннические действия с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 18 часов ФИО1, находясь в здании муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств бюджета Республики Татарстан путем обмана дала неустановленному работнику муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» заведомо для неё незаконное устное указание изготовить приказ о приеме на работу в отдел образования своей сестры С. ФИО1 была осведомлена, что её сестра С. в муниципальном казенном учреждении «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» работать не будет, связи с тем, что постоянно проживает в <адрес> Республики Татарстан и работает в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан».

Неустановленный работник муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», выполняя указания ФИО1 и не осведомленный о её преступных намерениях, изготовил приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» на должность методиста по дошкольному образованию на 0,5 ставки, который был подписан ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в муниципальном казенном учреждении «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджета Республики Татарстан путем мошенничества, давала подчиненным сотрудникам Х. и С. незаконные устные указания включать в табеля учета рабочего времени муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» заведомо для неё ложные сведения, что С. якобы работает в муниципальном казенном учреждении «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» методистом по дошкольному образованию на 0,5 ставки, а также сдавать данные табеля в бухгалтерию отдела образования для начисления С. заработной платы. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Х., до ДД.ММ.ГГГГ С., находясь в муниципальном казенном учреждении «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес>, исполняя указания ФИО1 и не осведомленные о её преступных намерениях, включали в табеля учета рабочего времени отдела образования заведомо для ФИО1 ложные сведения, что С. якобы работает в отделе образования, а также сдавали данные подложные документы в бухгалтерию отдела образования для начисления С. заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о её преступных действиях, на основании изготовленных по указанию ФИО1 приказа о приеме на работу и табелей учета рабочего времени начислили С., не работающей в муниципальном казенном учреждении «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», заработную плату на общую сумму 92157, 89 рублей, из них к выдаче 80176,89 рублей. Заработная плата была начислена С. из средств бюджета Республики Татарстан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде заработной платы С. в сумме 80176,89 рублей были получены в здании муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес> похищены ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 18 часов ФИО1, находясь в здании муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес>, продолжая свои преступные действия, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана денежных средств бюджета Республики Татарстан, дала подчиненному работнику З. заведомо для неё незаконное устное указание изготовить приказ о замене С. неиспользованного отпуска за период 2014-2015 годы денежной компенсацией. При этом ФИО1 была осведомлена, что С. в отделе образования не работала и компенсация за неиспользованный отпуск ей не полагается.

З., выполняя указания ФИО1 и не осведомленная о её преступных намерениях, изготовила приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о замене С. неиспользованного отпуска за период 2014-2015 годы денежной компенсацией, который был подписан ФИО1 и в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ был сдан З. в бухгалтерию отдела образования для начисления С. денежной компенсации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии отдела образования, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о её преступных действиях, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о замене отпуска денежной компенсацией начислили С., не работавшей в отделе образования, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2014-2015 годы на общую сумму 12848,02 рублей, из них к выдаче 11178,02 рублей. Денежная компенсация была начислена С. из средств бюджета Республики Татарстан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11178,02 рублей в здании муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес>, были получены и похищены ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению, причинив бюджету Республики Татарстан материальный ущерб на общую сумму 91354,91 рубля.

2. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом - начальником муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес>, путем обмана, используя свое служебное положение, решила похитить офисную мебель, приобретаемую за счет средств бюджета Республики Татарстан.

С этой целью ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, имея доверенность на подписание договоров, финансовых и иных документов от директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» П. от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с индивидуальным предпринимателем С. от имени образовательного учреждения договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на офисную мебель стоимостью 46000 рублей, подписав договор от имени школы.

На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1, а также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» ЛБГ 11806095-МОУСОШ2 на счет индивидуального предпринимателя С. №, открытый в ЗАО «Автоградбанк», из средств бюджета Республики Татарстан были перечислены деньги в сумме 46000 рублей на покупку офисной мебели.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, находясь возле здания муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в <адрес> Республики Татарстан, Площадь Победы, <адрес>, получила от поставщика офисную мебель стоимостью 46000 рублей и похитила её, обратив в свою пользу, причинив бюджету Республики Татарстан материальный ущерб на сумму 46000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 указанная офисная мебель не была поставлена в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», либо в муниципального казенного учреждения «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», в связи с чем им был причинен материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

3. ФИО1 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в <адрес> Республики Татарстан, куда ездила на служебном автомобиле марки «Пежо» с регистрационным знаком <***> под управлением водителя Г. ФИО1 расходы на поездку на проживание в <адрес> Республики Татарстан в период служебной командировки не понесла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств местного бюджета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения представила в муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» два подложных билета на автобус ООО «ТрансГрупп» от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отель Джузеппе», согласно которым ФИО1 якобы ДД.ММ.ГГГГ ездила из <адрес> Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан на автобусе ООО «ТрансГрупп» и ДД.ММ.ГГГГ вернулась из <адрес> Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан на автобусе ООО «ТрансГрупп» и якобы понесла расходы в сумме 700 рублей за одну поездку, на общую сумму 1400 рублей. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 якобы в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ проживала в отеле ООО «Отель Джузеппе», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, за что якобы понесла расходы на сумму 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 18 часов ФИО1 в отделе образования на основании указанных выше подложных документов были получены и похищены денежные средства в сумме 3600 рублей, причинив местному бюджету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб на сумму 3600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что в период с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроила свою сестру С., которая постоянно проживала и работала в <адрес> РТ, в МКУ «Отдел образования <адрес>» на должность методиста по дошкольному образованию на 0,5 ставки. С. фактически выполняла роль курьера по доставке документов. На основании табелей учета рабочего времени С. с республиканского бюджета начислялась заработная плата, которую ФИО1 получала в кассе отдела образования по ведомостям, расписывалась за С. Деньги она передавала С. При увольнении С. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2014-2015 год. В общей сложности она получила заработную плату С. в сумме 91354 рубля 91 копейка.

В декабре 2014 года за счёт сэкономленных бюджетных денежных средств школы № ФИО1 по доверенности школы приобрела у индивидуального предпринимателя С. в <адрес> РТ офисную мебель на сумму 46000 рублей, которую похитила.

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на служебном автомобиле ездила в командировку в <адрес> РТ, где проживала у знакомых. Материальных затрат на дорогу и проживание ФИО1 не понесла. По приезду из командировки ФИО1 сдала в бухгалтерию отдела образования авансовый отчет, билеты на автобус по маршруту Бавлы-Казань-Бавлы на сумму 1400 рублей и счет за проживание в отеле на сумму 2200 рублей. ФИО1 на автобусе в <адрес> и обратно не ездила, билеты попросила у Ш., в гостинице не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассе отдела образования были получены денежные средства за командировочные расходы на сумму 3600 рублей.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной.

Эпизод № хищения денежных средств

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ему стало известно, что начальник МКУ «Отдел образования <адрес> Республики Татарстан» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фиктивно устроила на работу в отдел образования на должность методиста дошкольного образования в свою сестру С. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. из бюджета Республики Татарстан была незаконно начислена заработная плата на общую сумму 91354,91 рубля, которая была получена и похищена ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 бюджету Республики Татарстан был причинен имущественный ущерб на сумму 91354,91 рубля. Кроме того, С. в результате преступных действий ФИО1 незаконно начислена страховая часть пенсии, а также незаконно произведены отчисления налога на доход физических лиц на сумму 13651 рублей.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что в период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «Отдел образования <адрес> РТ» в должности главного специалиста. В период с января 2014 года по июль 2015 года заработная плата начислялась в отделе образования, централизованная бухгалтерия в то время была в составе отдела образования, был один начальник отдела образования, которому подчинялся главный бухгалтер. В ее обязанности входило, в том числе начисление заработной платы сотрудникам отдела образования. В конце января 2014 года она узнала, что в отделе образования методистом по дошкольному образованию числится С., ей принесли приказ о приеме С. на работу. С. она не видела. В последующем до марта 2015 года ежемесячно ей приносили табеля учета рабочего времени, согласно которым С. работала методистом. На основании приказа и табелей она начисляла С. заработную плату. Заработная плата С. начислялась из средств бюджета Республики Татарстан. Она формировала платежные ведомости, в которые включала суммы, подлежащие начислению С. Согласно ведомостям кассир раздавала заработную плату. Кто получал заработную плату за С., не знает. В предоставленных ей на обозрение платежных ведомостях в период с января 2014 года по март 2015 года, а также за июнь 2015 года стоят её подписи. Заработная плата за июнь 2015 года была начислена С. на основании приказа ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о замене отпуска денежной компенсацией. За июнь 2015 года С. было начислено к выдаче 11178,02 рублей. Сумма пенсионных отчислений С. за 2014 год составила 14386, 12 рублей страховая часть пенсии, за 2015 года – 8715, 18 рублей страховая часть пенсии. Общая сумма выданной заработной платы С. составила 91354,91 рубля, а начислено в общей сумме 105005,91 рублей. Сумма налогов (НДФЛ) составила 13651 рублей.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» она работала с 2003 года по февраль 2014 года. С 2013 года она работала директором информационно-методического центра МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан». В январе 2014 года она работала в должности заместителя начальника по учебно-методической работе МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан». В январе 2014 года начальником отдела МКУ «Отдел образования» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на работу на должность методиста по дошкольному образованию на 0,5 ставки была принята С. сестра ФИО1, проживающая в <адрес> РТ. ФИО1 предупредила, что С. будет работать дистанционно, находясь в <адрес>. В январе 2014 года С. появилась в отделе образования. Х. давала С. поручения по телефону. Так, нужно было формировать аттестационные папки на сотрудников отдела образования <адрес> и других образовательных учреждений, которые в последующем отвезти в Министерство образования и науки Республики Татарстан <адрес>. Они с С. составили списки аттестуемых сотрудников. После новогодних праздников С. уехала в <адрес>. В последующем С. там сформировала аттестационные папки. С. звонила ей, они советовалась, она отправляла С. документы. После формирования папок С. отправила их в Министерство образования и науки РТ. В феврале 2014 года Х. уволилась. В январе 2014 года табель учета рабочего времени составляла и подписывала Х. По указанию ФИО1 она включила С. в табель, который в конце месяца сдала в бухгалтерию для начисления С. заработной платы. С. фактически выполняла работу курьера.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» работала по июнь 2015 года в должности главного бухгалтера. Работала ли в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» С., она пояснить не может, так как лично всех сотрудников отдела образования не знает. В основном сотрудники МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» получали заработную плату на банковские карточки. Сотрудники, которые не представляли банковские карты для перечисления заработной платы, получали заработную плату в кассе в здании МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» по платежной ведомости. По платежной ведомости № на выдачу заработной платы, аванса за июнь 2015 года С. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, она может пояснить, что он подписан ей. Подготовлен документ бухгалтером на основании приказа, заявления работника, либо табеля учета рабочего времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что работает в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в должности заместителя начальника с февраля 2014 года. Примерно в конце февраля 2014 года, когда она стала заполнять табеля учета рабочего времени, узнала о приеме на работу на 0,5 ставки методистом в информационно-методический центр МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» С. Фактически С. не работала, на работе С. не видела. В табель учета рабочего времени С. была включена до её назначения на должность. С. включала С. в табель учета рабочего времени по устным указаниям начальника МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 От ФИО1 она узнала, что С. проживает в <адрес> и является её родственницей. С. она видела один раз в <адрес>, когда ездила в командировку со ФИО1 В должностные обязанности методистов МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» входит обучение учителей, посещение уроков, методическая помощь по организации работы школ, организация проведения ГИА и т.д. Методистом по дошкольному образованию С. не являлась, у них в отделе не работала. В период с февраля 2014 года по март 2015 года обязанности методиста по дошкольному образованию выполняла только Н. Работы методиста по дошкольному образованию выполнять дистанционно невозможно. О том, что С. выполняла роль курьера в <адрес>, она не слышала. В марте 2015 года С. была уволена, в связи с чем она по указанию ФИО1 с апреля 2015 года перестала включать С. в табеля учета рабочего времени. Табеля учета рабочего времени она по устному указанию ФИО1 сдавала в бухгалтерию в конце каждого месяца для начисления заработной платы. Указания о необходимости включения и исключения С. в табеля, о необходимости сдачи данных табелей в бухгалтерию ей давала ФИО1 в здании отдела образования (т.3, л.д.31-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что работает в должности главного специалиста МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», примерно с 2012 года она работает на 0,5 ставки по совместительству методистом по дошкольному образованию. Работая в должности методиста по дошкольному образованию МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» она одна выполняла всю работу. Других методистов по дошкольному образованию в период с января 2014 года по март 2015 года не было. О том, что на такой должности работает С., она не знала. С. методистом не являлась, данную работу не выполняла. У них в отделе нет и не было каких-то документов, касающихся дошкольного образования, разработанных и подписанных С. О том, что С. числилась у них, она узнала в ходе проверки. Аттестацией работников занимались С., а до неё Х. Дистанционно выполнять работу методиста по дошкольному образованию нельзя, это исключено (т.3, л.д. 35-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» работает с марта 2014 года в должности ведущего специалиста материального отдела. Также она работает на 0,5 ставки в должности ведущего специалиста отдела кадров МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» с марта 2015 года. Приказ об увольнении С. она готовила по указанию ФИО1 в день, когда приказ датирован, в здании отдела образования. ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ФИО1 в отделе образования изготовила приказ о замене С. отпуска денежной компенсацией, который в те же дни сдала в бухгалтерию. Фактически С. не работала, она С. не видела. С. не живет в <адрес>. Данные документы она готовила, так как ФИО1, являясь её руководителем, дала ей указания, обязательные для исполнения (т.3, л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.З. следует, что в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» она работала с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в должности ведущего специалиста централизованной бухгалтерии. Работая на кассе, она выдавала заработную плату и иные выплаты согласно платежным ведомостям, которые подготавливались и предоставлялись ей специалистом Ф., последняя начисляла заработную плату. С. она не видела, с ней не знакома, заработную плату за С. в кассе получала ФИО1 Росписи в платежных ведомостях за С. ставила ФИО1 В предоставленных ей для ознакомления платежных ведомостях на получение заработной платы и иных выплат С. в период с июля 2014 года по июнь 2015 года в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» стоят её росписи, а также росписи главного бухгалтера и руководителя МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан». В данных платежных ведомостях за получение денежных средств С. расписывалась ФИО1, которая и получала деньги. Деньги ФИО1 получала в период, указанный в верхней части ведомости, в здании отдела образования в <адрес>, Площадь Победы, <адрес> (т.3, л.д.59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что с января 2014 года была устроена в МКУ «Отдел образования <адрес> РТ» на должность методиста по дошкольному образованию на 0,5 ставки. На работу её устроила сестра ФИО1, которая работала начальником. Х. объяснила, что ей нужно формировать аттестационные папки на сотрудников отдела образования <адрес> и других образовательных учреждений, которые в последующем отвезти в Министерство образования и науки Республики Татарстан <адрес>. Они с Х. составили списки аттестуемых сотрудников. После праздников она уехала в <адрес>. С., находясь у себя дома, продолжила формировать аттестационные папки. При необходимости она созванивалась с Х., которая ей отправляла документы. После формирования папок она отправила их в Министерство образования и науки РТ. На аттестацию направлялись сотрудники-педагоги, в том числе и дошкольники, а также другие педагоги. Она сама отвезла папки в Министерство образования. В документах она не расписывалась, сформировала папки и отдала их в министерство. Эту работу она сделала примерно до конца января 2014 года. В последующем ФИО1 на протяжении примерно одного года, до марта 2015 года направляла ей из <адрес> на попутных автомобилях документы, которые она отвозила в Министерство образования Республики Татарстан и другие учреждения <адрес>. С. выполняла роль курьера. Между ними была договоренность, что она продолжит числиться на должности методиста, а ФИО1 будет давать ей задания, которые она будет исполнять. Документы она отвозила примерно 4 раза в неделю в разные учреждения <адрес>. Заработную плату С. получала от ФИО1 Каким образом ФИО1 получала заработную плату за неё, она не знает. Когда С. получала заработную плату, она нигде не расписывалась. За весь период она получила от ФИО1 около 90000 рублей. В приказах о приеме на работу и увольнении С. не расписывалась, приказов она не видела, заявлений не писала и не подписывала. Уволилась С. в марте 2015 года (т.4, л.д.6-9).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что с октября 2013 года по июль 2014 года работала в МКУ «Отдел образования <адрес> РТ» в должности кассира. Учитывая, что прошло много времени, ответить, кто именно получал в кассе заработную плату за С. в период с января по июнь 2014 года включительно она затрудняется. Она не исключает, что деньги получала начальник отдела образования ФИО1, но точно не помнит. С. она не помнит. Деньги выдавались в кассе отдела образования в период, указанный в верхней части ведомости. Платежные ведомости ей передавала Ф., которая начисляла заработную плату (т.4, л.д.127-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что в январе 2014 года она работала в отделе образования <адрес>, занималась кадровой работой. Представленный на обозрение приказ о приеме на работу С. №-к от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком. Приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть выходным днем. Подготовкой приказов в январе 2014 года занималась она, но кто именно изготовил данный приказ, сказать не может (т.4, л.д.238-240).

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, подписанного ФИО1 следует, что С. с ДД.ММ.ГГГГ принята в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» на должность методиста по дошкольному образованию 0,5 ставки (т.1, л.д.59).

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, подписанный ФИО1, следует, что С. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» с должности методиста по дошкольному образованию (т.1, л.д.60).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за январь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за январь 2014 года в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3470,15 рублей (т.1, л.д.63).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за февраль 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за февраль 2014 года в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3469,15 рублей (т.1, л.д.64).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за март 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за март 2014 года в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3470,15 рублей (т.1, л.д.65).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за апрель 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за апрель 2014 года в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3469,15 рублей (т.1, л.д.66).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за май 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С. в качестве заработной платы за май 2014 года в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3470,15 рублей (т.1, л.д.67).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июнь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за июнь 2014 года в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3469,15 рублей (т.1, л.д.68).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июль 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за июль 2014 года в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3470,15 рублей (т.1, л.д.69).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за август 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за август 2014 года в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3469,15 рублей (т.1, л.д.70).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за сентябрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за сентябрь 2014 года в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 3519,03 рублей (т.1,л.д.71).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за ноябрь 2014 года следует, что С. в качестве заработной платы за ноябрь 2014 года в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 7000 рублей (т.1, л.д.72).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за ноябрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за ноябрь 2014 года в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 11287,06 рублей (т.1, л.д.73).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за декабрь 2014 года следует, что С. в качестве заработной платы за декабрь 2014 года в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 7327,15 рублей (т.1, л.д.74).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за январь 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за январь 2015 года в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 7327,15 рублей (т.1, л.д.75).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за февраль 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за февраль 2015 года в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 8632,15 рубля (т.1, л.д.76).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за март 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за март 2015 года в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 7327,15 рублей (т.1, л.д.77).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июнь 2015 года следует, что С. в качестве заработной платы за июнь 2015 года в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 11000 рублей (т.1, л.д.78).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июнь 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в качестве заработной платы за июнь 2015 года в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 178,02 рублей (т.1, л.д.79).

Из табелей учета рабочего времени МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» следует, что в период с января 2014 года по март 2015 года С. работала в отделе образования методистом по дошкольному образованию на 0,5 ставки (т.1, л.д.80-101).

Из сведений о заработной плате С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» С. с января 2014 года по июнь 2015 года начислена заработная плата в сумме 105005,91 рублей, выплачено 91354,91 рубля, отчислен налог на доходы физических лиц на сумму 13651 рубль (т.1, л.д.61).

Из копии распоряжения исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Х. №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником отдела образовании исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (т.1, л.д.128).

Из копии распоряжения исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (т.1, л.д.129).

Согласно копии устава МКУ «Отдел образовании Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного решением Совета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел образовании Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» является органом местного самоуправления, реализующим государственную политику и регулирующим отношения в сфере образования, полномочий, отнесенных к ведению муниципального образования «Бавлинский муниципальный район», а также в пределах переданных Республикой Татарстан государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством. Организационно-правовая форма Отдела – муниципальное казенное учреждение. Учредителем Отдела является Совет Бавлинского муниципального района, собственником имущества – муниципальное образование «Бавлинский муниципальный район». Адрес отдела: <адрес>, пл. Победы, <адрес>. Согласно пункта 5 Устава начальник МКУ «Отдел образовании Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» осуществляет руководство Отдела на основе единоначалия, разрабатывает и представляет на рассмотрение руководителю Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан сметы расходов, структуру и штатное расписание Отдела, принимает на работу и освобождает от нее работников Отдела в соответствии с трудовым законодательством, утверждает должностные инструкции работников Отдела; координирует деятельность руководителей подведомственных образовательных учреждений; действует без доверенности от имени Отдела, представляет его во всех предприятиях, организациях, учреждениях; применяет к работникам Отдела меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством; распоряжается имуществом, финансовыми средствами Отдела, открывает и закрывает счета, совершает по ним операции; обеспечивает соблюдение в Отделе трудовой, финансовой и учетной дисциплины; принимает на работу и увольняет руководителей образовательных учреждений, по согласованию с руководителем Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан принимает к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с трудовым законодательством (т.1, л.д.131-139).

Из ответа государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. за работу в МКУ «Отдела образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в 2014-2015 годах начислена страховая часть пенсии на общую сумму 23101,3 рубль (т.2, л.д.217-218).

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возвращены отделу образования деньги в сумме 91354,91 рублей (т.3, л.д.72).

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о замене отпуска денежной компенсацией, подписанного ФИО1, следует, что С. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в период 2014-2015 годы (т.3, л.д.79).

Из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм страховых взносов за 2014-2015 годы следует, что С. за работу в МКУ «Отдела образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в 2014-2015 годы начислена страховая часть пенсии на общую сумму 23101,3 рубль (т.3, л.д.80-83).

Из ответа ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данном учреждении (т.3, л.д.89).

Из копии приказа о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. принята на работу в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин (т.3, л.д.90).

Из копий табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что С. в период с января 2014 года по июль 2015 года работала ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» (т.3, л.д.91-109).

Исследованные в судебном заседании доказательства показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, копия приказа о приеме на работу С., копия приказа о выплате С. компенсации за неиспользованный отпуск, платежные ведомости, табели учета рабочего времени, справки о размере начисленных С. заработной платы и страховой части пенсии, ответы ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» и другие материалы уголовного дела согласуются между собой и свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО2 преступления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, копией приказа о приеме на работу С., копией приказа о выплате С. компенсации за неиспользованный отпуск, платежными ведомостями, табелями учета рабочего времени, справками о размере начисленных С. заработной платы и страховой части пенсии, ответами ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» и другими материалами уголовного дела.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, как излишне предъявленный, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель.

Суд исключает из обвинения ФИО1 часть 1 статьи 285 УК РФ- злоупотребление служебными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и часть 2 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, как излишне предъявленные, поскольку внесение в приказ о приеме на работу, в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о трудоустройстве и отработанных С. рабочих днях и подписание их ФИО1 является способом совершения хищения и в связи с использованием ФИО1 своих служебных полномочий выразившихся в хищении чужого имущества с фактическим его изъятием, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 285 УК РФ не требует.

Эпизод № хищения мебели

в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что на основании договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем С. и ФИО1, последняя приобрела у С. офисную мебель на общую сумму 46000 рублей. Данную мебель, приобретенную за счет средств бюджета Республики Татарстан, ФИО1 похитила обманным путем, причинив данному бюджету Республики Татарстан имущественный ущерб на сумму 46000 рублей.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что работает директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. В декабре 2014 года от специалиста отдела образования Т. ей стало известно, что у школы на счету остались сэкономленные бюджетные деньги. Т. сообщила, что на эти деньги можно купить мебель для школы и для отдела образования. Затем были заключены договора на поставку мебели для школы на сумму 304809 рублей. Данная мебель (парты) в полном объеме поступила в школу. О мебели для отдела образования П. не известно. Поступила ли данная мебель в отдел образования, не знает. К ним в школу мебель не поступала. Данную мебель на инвентарный учет должны были поставить в отделе образования. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 П. была выдана доверенность на подписание от имени школы договоров.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что по факту перечисления районным отделом образования 46000 рублей ИП С. было установлено, что мебель была вывезена ФИО3. В здании РОО Ф. попросил ФИО1 показать мебель, которая была приобретена у ИП С.. ФИО1 показала Ф. бывший в употреблении шкаф, как на шкаф, приобретенный в 2014 году за 46000 рублей. Фактически шкаф, приобретенный за 46000 рублей у ИП С. представлен не был.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. приобрел в мебельном магазине в <адрес>, диван (евро), шкаф и секцию для книг общей стоимостью 22 600 рублей. При предъявлении Г. на обозрение мебели, изъятой в МКУ «Отдел образования <адрес>», она показала, что именно эту мебель у них приобретал Ф.

Данные показания свидетель Г. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Ф., приобщив к протоколу каталог, в котором имеется мебель, приобретенная Ф. Г. показала, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неё в магазине именно ту мебель, которая была изъята в отделе образования (т.4, л.д.230-232, 233-234).

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. приобрел у них в мебельном магазине в <адрес>, диван (евро), шкаф и секцию для книг общей стоимостью 22 600 рублей. При предъявлении Х. следователем на обозрение мебели, изъятой в МКУ «Отдел образования <адрес>», она показала, что именно эту мебель у них приобретал Ф.

Данные показания свидетель Х. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Ф., приобщив к протоколу каталог, в котором имеется мебель, приобретенная Ф. Г. показала, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у нее в магазине именно ту мебель, которая была изъята в отделе образования (т.4, л.д.235-237).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает заместителем директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. Примерно в декабре 2014 года на неизрасходованные бюджетные денежные средства было принято решение приобрести мебель для школы (парты), были заключены договора на поставку мебели для школы на сумму 304809 рублей. Данная мебель в полном объеме поступила в школу. В конце декабря 2014 года, когда она была в управлении образования, специалист Г. сказала, что по указанию ФИО1 нужно подписать накладную на внутреннее перемещение объектов основных средств №сш/РООпе от ДД.ММ.ГГГГ на офисную мебель стоимостью 46000 рублей. После этого она подписала накладную. Фактически мебель на сумму 46000 рублей в школу не поступала, ими в отдел образования не передавалась.

Свидетель А. В.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в их присутствии пояснила, что имеющийся у неё в кабинете трехдверный шкаф с зеркалом посередине – это мебель, приобретенная в декабре 2014 года у индивидуального предпринимателя С. стоимостью 46000 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в их присутствии пояснила, что имеющийся у неё в кабинете трехдверный шкаф с зеркалом посередине – это мебель, приобретенная в декабре 2014 года у индивидуального предпринимателя С. стоимостью 46000 рублей.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 за 25000 рублей купил в мебельном магазине по <адрес> шкаф, шифоньер и диван, данная мебель стоит в кабинете у ФИО3. У А. другая мебель.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что трехдверный шкаф это списанная мебель, которая никому не принадлежит. Этот шкаф примерно в декабре 2014 года – январе 2015 года он по просьбе ФИО1 установил в кабинете, примыкающем к рабочему кабинету ФИО1 Ф. с подчиненными работниками привез и установил мебель в МКУ «Отдел образования». Примерно в начале июня 2016 года он по просьбе своего знакомого А. приобрел для него мебель в магазине, расположенном по <адрес>. А. дал ему деньги на приобретение мебели в сумме 22600 рублей. Среди приобретенной мебели был диван, а также коробки с мебелью, которые он не распаковывал. Диван он получил в магазине. Коробки с мебелью они взяли с грузовой машины возле здания банка «Ак Барс» по <адрес>. Грузить мебель ему помогал А. Мебель они завезли с мастерские комбината, откуда А. её забрал вечером. Примерно весной 2015 года он в классе теоретических занятий комбината в мастерских обнаружил диван, обернутый целлофаном, а также несколько коробок. Он спросил ФИО1, что это. ФИО1 ответила, что это мебель для отдела образования. В связи с тем, что в настоящее время в отделе образования ремонт, ФИО1 временно поместила мебель на хранение в кабинет. Ключи ФИО1 брала у него. В начале июля 2016 года ФИО1 попросила привезти и собрать у неё в кабинете мебель, находящуюся в мастерских. Ф. с Ф. и С. поехали в мастерские, загрузили мебель в их рабочий автомобиль марки ГАЗ 3307, доставили в отдел образования и установили в комнату отдыха кабинета ФИО1 В ходе допроса Ф. на обозрение были представлены фотографии дивана и шифоньера, изъятых в рамках дела уголовного дела в кабинете ФИО1 Ф. показал, что это те шкаф и шифоньер, которые они привезли из мастерской и установили в кабинете ФИО1 в комнате отдыха. Но это не те шифоньер и диван, которые он забирал с магазина для А. (т.4, л.д.207-210).

Суд относится к показаниям свидетеля Ф. в судебном заседании критически и считает их недостоверными, поскольку изменяя свои показания свидетель Ф. пытается помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что со слов супруга А. её стало известно, что летом 2016 года он купил мебель, которую временно складировал в гараже, но потом мебель пришла в негодность и была выброшена, мебель не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что ранее она работала в должности главного специалиста МКУ «Отдел образования <адрес>», её начальником являлась ФИО1 Примерно в конце декабря 2014 года ФИО1 в здании отдела образования сказала, что нужно на сэкономленные средства бюджета Республики Татарстан приобрести мебель для отдела образования. Такие средства были на счету Бавлинской школы №. На эти средства они решили приобрести мебель для отдела образования. Об этом она сообщила директору школы П. ФИО1 в тот же период передала Т. документы на приобретение офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договор с ИП С., счет на оплату, товарную накладную. Согласно документам стоимость мебели составляла 46000 рублей. Эти документы Т. передала в договорный отдел. По указанию ФИО1 она подала заявку на финансирование (оплату мебели) в финансово-бюджетную палату. На основании данных документов была произведена оплата мебели путем перевода денег на счет С. (т.4, л.д.179-181).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов по просьбе Ф. вместе с А. грузили в автомобиль мебель в упаковках у здания, расположенного рядом с банком ОАО «Ак Барс» по <адрес>, после чего отвезли её и выгрузили в гараж межшкольного учебного комбината в <адрес>, Площадь Победы, <адрес> (т.2, л.д.164-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов по просьбе Ф. вместе с А. грузили в автомобиль мебель в упаковках у здания, расположенного рядом с банком ОАО «Ак Барс» по <адрес>, после чего отвезли её и выгрузили в гараж межшкольного учебного комбината в <адрес>, Площадь Победы, <адрес> (т.2, л.д.170-174).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ф. приехал к мастерской средней общеобразовательной школы № в <адрес>, Площадь Победы, <адрес>, откуда они с Ф. загрузили в его автомобиль ГАЗ 3307 диван и два разобранных шкафа, затем доставили их в МКУ «Отдел образования <адрес>» и установили в кабинет, расположенный справа после входа в здание. ДД.ММ.ГГГГ С. опознал эту мебель в здании отдела МВД России по <адрес> (т.2, л.д.178-180).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ф. собирал мебель в комнате, прилегающей к кабинету ФИО1 в здании МКУ «Отдел образования <адрес>». В сборке мебели участвовали Ф. и С. Мебель состояла из дивана, двух шкафов. Один шкаф не собирали. ДД.ММ.ГГГГ Ф. опознал эту мебель в кабинете следователя здании отдела МВД России по <адрес> РТ (т.2, л.д.190-193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что является индивидуальным предпринимателем, проживает в <адрес>. В качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 2000 года, она сама деятельность не осуществляет, всеми делами занимается её супруг С. О договорных взаимоотношениях С. с МКУ «Отдел образования <адрес>» и ФИО1 ей не известно (т.4, л.д.165-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что в декабре 2014 года между индивидуальным предпринимателем С. и МКУ «Отдел образовании <адрес>» был заключен договор на поставку офисной мебели стоимостью 46000 рублей. Оплата за мебель была произведена путем банковского перевода, по безналичному расчету. Мебель была, вероятно, получена на складе в <адрес>, однако не исключает, что мебель была поставлена его работниками в <адрес>. Какая мебель была приобретена, ответить не может, так как прошло много времени (т.4, л.д.169-171).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что шкаф с тремя дверьми с зеркалом посередине появился у ФИО1 в кабинете примерно в начале 2016 года (т.4, л.д.173-174).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что в декабре 2014 год, когда она замещала должность заместителя главного бухгалтера отдела образования, к ней обратилась специалист Г., которая сказала, что из школы № по документам им передают мебель. Они с Г. в тот же день зашли к ФИО1, чтобы уточнить, что за мебель, когда поступит. ФИО1 сказала, что мебель придет позже, попросила подписать соответствующие документы по приемке мебели. Примерно в начале 2016 года в отдел образования, в кабинет ФИО1 привезли шкаф, но никаких документов на него не было. Об этом ей доложила Г., которая предположила, что это, наверное, та мебель, которую должны передать со второй школы. Она дала указание Г. поставить на мебели инвентарный номер, что она и сделала. ФИО1 указаний поставить инвентарный номер не давала. ФИО1 не говорила, что мебель пока временно в мастерской и поступит позже после того, как у ФИО1 в кабинете проведут ремонт (т.4, л.д.175-177).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., следует, что в конце декабря 2014 года ФИО1, находясь в отделе образования, дала ей устное указание, что необходимо оформить перемещение мебели от школы № в отдел образования. ФИО1 дала ей данные на мебель, её стоимость. Была оформлена накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств №сш/РООпе от ДД.ММ.ГГГГ на мебель и был присвоен инвентарный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, когда в отделе образования была заместитель директора школы С., она попросила подписать накладную, сославшись на указание ФИО1 Другие подробности С. она не объясняла. С. подписала накладную. Фактически мебели не было. Г. с И. зашли к ФИО1, чтобы уточнить, что это за мебель и когда поступит. ФИО1 сказала, что мебель придет позже. Г. по просьбе ФИО1 поставила подпись в накладной. В начале 2016 года в отдел образования, в кабинет ФИО1 привезли шкаф с тремя дверьми, зеркалом посередине. Документов на шкаф не было. Она посчитала, что это мебель, которую должны были привезти в конце 2014 года. Г. согласовав с И., поставила на мебели инвентарный номер. Шкаф был без документов, бывший в употреблении. ФИО1 указаний поставить инвентарный номер на шкаф не давала. ФИО1 не говорила, что мебель в мастерской и поступит позже после того, как у ФИО1 в кабинете проведут ремонт (т.4, л.д.184-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что в начале июня 2016 года по его просьбе Ф. приобрел для него в мебельном магазине по <адрес> и вывез двухместный раскладной диван из ткани темного цвета и выдвижной комод темного цвета общей стоимостью 22000 рублей, которую временно доставил в складские помещения учебного комбината. Затем А. перевез эту мебель в гараж своего знакомого Б. В последующем мебель пришла в негодность, и он её выбросил (т.4, л.д.214-216).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что в его пользовании находится гараж, расположенный по <адрес>, с его согласия данным гаражом с весны 2016 года пользовался А. Что в гараже держал А., ему не известно (т. 5, л.д.14-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен рабочий кабинет ФИО1 в здании МКУ «Отдел образования <адрес>», расположенном в <адрес>, Площадь Победы, <адрес>. В ходе осмотра был изъят шкаф с тремя дверьми, находящийся в кабинете (т.1, л.д.153-169).

Из протокола изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете ФИО1 в здании МКУ «Отдел образования <адрес>», расположенном в <адрес>, Площадь Победы, <адрес>, изъяты шкаф, диван, разобранный шкаф с инвентарными номерами 10106000146 (т.2, л.д.33).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете ФИО1 в здании МКУ «Отдел образования <адрес>» в <адрес>, Площадь Победы, <адрес>, изъяты: секция для книг в разобранном виде в трех коробках, двухстворчатый шкаф и диван (евро) с инвентарными номерами 10106000146 (т.2, л.д. 161-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен гараж Б. в гаражном обществе по <адрес>. Со слов А. в гараже он хранил мебель, полученную от Ф., которую потом выбросил. Мебели в гараже и рядом с ним на улице не обнаружено (т.5, л.д.17-27).

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» П. уполномочивает ФИО1 вести переговоры в любых организациях, учреждениях с любыми должностными лицами по вопросам хозяйственной деятельности и материально-технического снабжения школы. Согласно доверенности ФИО1 вправе подписывать от имени школы договора, финансовые и иные документы, их сопровождающие, а также осуществлять другие необходимые действия, связанных с выполнением настоящего поручения, касающихся вопросов школы (т.1, л.д.177).

Из реестра заявок на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лицевого счета МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» ЛБГ 11806095-МОУСОШ2 на счет индивидуального предпринимателя С. №, открытый в ЗАО «Автоградбанк», перечислены деньги в сумме 46000 рублей на покупку офисной мебели (т.1, л.д.178).

Из копии договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в лице ФИО1 и индивидуальным предпринимателем С. с приложением (спецификацией) заключен договор поставки на офисную мебель на сумму 46000 рублей (т.1, л.д.179-180).

Из копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщиком офисной мебели стоимостью 46000 рублей для МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № Бавлинского муниципального района РТ» является индивидуальный предприниматель С. (т.1, л.д. 181).

Из копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 под роспись получила от ИП С. офисную мебель на сумму 46000 рублей (т.1, л.д.182).

Из выписки из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин» и выписки из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин» (об исполнении), подписанные ФИО1, следует, что произведена оплата в сумме 46000 рублей индивидуальному предпринимателю С. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183-184).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лицевого счета МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» ЛБГ 11806095-МОУСОШ2 на счет индивидуального предпринимателя С. №, открытый в ЗАО «Автоградбанк», перечислены деньги в сумме 46000 рублей на покупку офисной мебели (т.1, л.д.185).

Из копии накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств №сш/РООпе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что офисная мебель с инвентарным № была перемещена с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в МКУ «Отдела образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (т.1, л.д. 191).

Из инвентаризационной описи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МКУ «Отдела образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» отсутствует офисная мебель стоимостью 46000 рублей, объектов с инвентарным № не имеется (т.1, л.д.207-239).

Из инвентаризационной описи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что мебели стоимостью 46000 рублей, имеющейся в МКУ «Отдела образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», присвоен инвентарный №. В инвентаризационной описи не имеется предметов с № (т.2, л.д. 1-29).

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 под роспись получила от ИП С. офисную мебель на сумму 46000 рублей (т.2, л.д. 51).

Из накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у индивидуального предпринимателя Г. приобретены шкаф для одежды стоимостью 7400 рублей, секция для книг стоимостью 6300 рублей и диван стоимостью 8900 рублей (т.4, л.д.221).

Из копии распоряжения исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Х. №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником отдела образовании исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (т.1, л.д.128).

Из копии распоряжения исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (т.1, л.д.129).

Исследованные в судебном заседании доказательства показания потерпевших, свидетелей, подсудимой, протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия, реестр заявок, договор поставки товара, счет, товарные накладные, выписка из АИС «Электронный магазин», платежное поручение, накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств, инвентаризационные описи, распоряжения о назначении на должность и другие материалы уголовного дела согласуются между собой и свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО2 преступления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимой, протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия, реестр заявок, договор поставки товара, счет, товарные накладные, выписка из АИС «Электронный магазин», платежное поручение, накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств, инвентаризационные описи, распоряжения о назначении на должность и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, исключив из обвинения квалифицирующий признак хищения путем злоупотребления доверием, о чем просил государственный обвинитель в своем выступлении в судебных прениях.

Эпизод № хищения денежных средств

в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ему стало известно, что начальник МКУ «Отдел образования <адрес> Республики Татарстан» ФИО1 с 26 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в <адрес>, ездила на служебном транспорте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МКУ «Отдела образования <адрес> Республики Татарстан» авансовый отчет по служебной командировке, приложив к нему подложные документы о проживании в <адрес> в гостинице на сумму 2200 рублей, а также о транспортных расходах на сумму 1400 рублей, на общую сумму 3600 рублей и получила из кассы отдела образования 3600 рублей, причинив бюджету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила в служебную командировку в <адрес> на служебной автомашине, вернувшись представила в бухгалтерию отдела образования поддельные документы о проживании в гостинице, в которой она фактически не проживала, подложные билеты на проезд в <адрес> и обратно на автобусе и получила в кассе отдела образования 3600 рублей, причинив бюджету Бавлинского муниципального района РТ материальный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., следует, что в МКУ «Отдел образования» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан работает водителем. В апреле 2013 года им выделили автомобиль Пежо-Партнер регистрационный номер <***>. По предоставленному ему путевому листу легкового автомобиля № за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что путевой лист заполнен им собственноручно. По кассовым чекам АЗС, предъявленным ему от 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> в служебной командировке. Где ночевала ФИО1 не знает (т.3, л.д.48-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» работает с марта 2014 года в должности ведущего специалиста материального отдела. Также она работает на 0,5 ставки в должности ведущего специалиста отдела кадров МКУ «Отдел образования» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан работаю примерно с марта 2015 года. Смету командировочных расходов для поездки в <адрес> начальнику МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан » ФИО1 за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей она составила на основании предоставленных ФИО1 отчетных документов: билетов на автобус рейсом Бавлы – Казань и Казань – Бавлы, а также счета за проживание в гостинице в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы ФИО1 после возвращения из командировки, после ДД.ММ.ГГГГ сдала ей в бухгалтерию. ФИО1 сдала проездные билеты ООО «ТрансГрупп» по маршруту Бавлы-Казань и обратно на общую сумму 1400 рублей, а также документы о проживании в гостинице на сумму 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассе отдела образования получила деньги в сумме 4600 рублей (из них 3600 рублей – расходы на транспорт и гостиницу, 1000 рублей – суточные). Авансовый отчет ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.З., следует, что в МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан » она работала примерно с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста централизованной бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассе отдела образования в <адрес>, Площадь Победы, <адрес>, у неё получила деньги в сумме 9200 рублей, из них 4600 рублей – это оплата командировочных и суточных расходов ФИО1 за командировку в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 3 л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что работает в ООО «ТрансГрупп». По просьбе ФИО1 он выдал ей два билета от 26 и ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 на их автобусах никуда не ездила. 26 и ДД.ММ.ГГГГ их автобусы вообще не ездили в <адрес>. Билеты в <адрес> в октябре 2015 года стоили 700 рублей. Когда именно он выдал билеты, когда именно ФИО1 обратилась к нему, не помнит (т.3,л.д.64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что работает в отеле «Джузеппе», расположенном в <адрес> должности менеджера приема и размещения. ФИО1 в отеле «Джузеппе» не проживала. Предоставленные ей на обозрение счет № от ДД.ММ.ГГГГ и чек отеля «Джузеппе» от ДД.ММ.ГГГГ на 2200 рублей являются подложными и не принадлежат отелю «Джузеппе», подпись в счете не её. ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала, но подобные документы не подписывала. Счета она не выписывает, это обязанности дежурного администратора. Штамп «Оплачено» в отеле «Джузеппе» не ставится на счетах. Такой конфигурации штамп «Оплачено» в их отеле не ставится. Оттиск печати на счете также не принадлежит их отелю, т.к. имеются расхождения. Тариф 550 рублей за сутки в отеле «Джузеппе» не существует, в октябре 2015 года минимальная стоимость проживания в отеле за сутки составляла 2900 рублей. По указанным причинам она может сказать, что предоставленный ей на обозрение чек также является подложным. Кроме того, их чеки являются большими по размерам, в их чеках слова «ООО» «Отель Джузеппе» и «Добро пожаловать» одинакового размера. В данном чеке этого не наблюдается (т.4, л.д.1-3).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в кассе отдела образования получено 9200 рублей (т.1, л.д. 12).

Из путевых листов легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Пежо» регистрационный знак <***> под управлением Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа выехал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. года вернулся в <адрес> (т.1, л.д.14,16).

Из чеков ООО «Татнефть-АЗС-Центр» от 26, 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ производились заправки топлива: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут

заправлено 20 литров в Бавлинском филиале, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты заправлено 40 литров в Бавлинском филиале, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут заправлено 45 литров в Казанском филиале, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту заправлено 20 литров в Казанском филиале, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут заправлено 35 литров в Казанском филиале (т.1, л.д.15, 17).

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в отдел образования предоставлен отчет, что ею израсходовано 4600 рублей на командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проезд – 1400 рублей, проживание в гостинице – 2200 рублей, суточные – 1000 рублей) (т.1, л.д.18).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена в командировку в <адрес> на повышение курсов квалификации (т.1, л.д.19).

Из сметы командировочных расходов для поездки в <адрес> с 26 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за командировку ФИО1 потрачены денежные средства в сумме 4600 рублей (проезд – 1400 рублей, проживание в гостинице – 2200 рублей, суточные – 1000 рублей) (т.1, л.д.20).

Из автобусных билетов ООО «ТрансГрупп» следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доехала из <адрес> до <адрес> на автобусе, ДД.ММ.ГГГГ доехала из <адрес> в <адрес> на автобусе (т.1, л.д.21).

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ проживала в отеле «Джузеппе» в <адрес>, стоимость проживания составляет 2200 рублей (т.1, л.д.22).

Из ответа на запрос ООО «Отель Джузеппе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в данном отеле не проживала, платежный документ на имя ФИО1 не выдавался, представленный документ отелю не принадлежит (т.1, л.д.10).

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в отдел образования возвращены деньги в сумме 4200 рублей (т.3, л.д.72).

Из ответа на запрос ООО «ТрансГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ автомобили ООО «ТрансГрупп» в <адрес> не выезжали, ФИО1 на автомобилях ООО «ТрансГрупп» в <адрес> в эти дни не ездила (т.4, л.д.75).

Из копии распоряжения исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Х. №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником отдела образовании исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (т.1, л.д.128).

Из копии распоряжения исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (т.1, л.д.129).

Исследованные в судебном заседании доказательства показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, расходный кассовый ордер, путевые листы, чеки, авансовый отчет, приказ о направлении в командировку, смета командировочных расходов, проездные билеты, счета, квитанции к приходно-кассовому ордеру, ответы ООО «Трансгрупп» и ООО «Отель Джузеппе» на запросы и другие материалы уголовного дела согласуются между собой и свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО1 хищения денежных средств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимой, расходный кассовый ордер, путевые листы, чеки, авансовый отчет, приказ о направлении в командировку, смета командировочных расходов, проездные билеты, счета, квитанции к приходно-кассовому ордеру, ответы ООО «Трансгрупп» и ООО «Отель Джузеппе» на запросы, распоряжения о назначении на должность и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения квалифицирующие признаки хищения путем злоупотребления доверием как излишне предъявленный, и с использованием своего служебного положения, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО1 при совершения преступления использовала своё служебное положение.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим по эпизодам № хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № хищения денежных средств в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему по эпизоду № хищения мебели в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, учетом материального положения подсудимой суд назначает ей наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: документы по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле, трехдверный шкаф, шкаф для одежды, секцию для книг, евродиван вернуть МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частью 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения мебели в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения денежных средств в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения мебели в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

по части 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения денежных средств в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле, трехдверный шкаф, шкаф для одежды, секцию для книг, евродиван вернуть МКУ «Отдел образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 04.07.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>