Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-787/2024 М-787/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-918/2024

Дело № 2-918/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-002362-13

Мотивированное
решение изготовлено 23.12.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 23 декабря 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности суммы задолженности за счет наследственного имущества <ФИО>1. В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключен договор о выдаче кредитной карты <№> с изначальным установленным лимитом в размере 10 000 рублей. Составными частями заключенного индивидуального договора являются заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Карта клиентом была активирована 12.03.2021. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента <№> от 11.03.2021. банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 24.07.2024 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Юридический Центр Савари» заключен агентский договор <№>, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги про приобретению у АО «Тбанк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 25.07.2024 между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «Тбанк» заключен договор уступки прав требований <№>. 25.07.2024 заключен договор уступки прав (требований) <№> между ООО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон». В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору <№> от 11.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник). 27.06.2024 был выставлен и направлен клиенту заключительный счет <№> на общую сумму 15 893,14 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 15 893,14 рублей, из них 10541,41 рублей - основной долг, 4669,79 рублей - проценты, 681,94 рублей – штрафы. <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>1 умер. К имуществу умершего не было открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15893,14 рублей из наследственного имущества умершего <ФИО>1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636 рублей.

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУФАУГИ, администрация Чернушинского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ООО «Юридический Центр Эталон» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа Бурдакова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ТУФАУГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено. В отзыве по иску представитель ответчика указал, что Российская Федерация, в лице Территориально управления в наследование не вступала, на наследственное имущество не претендует, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что с исковыми требованиями не согласен, после смерти отца <ФИО>1 в наследство не вступал, на дату смерти отца в его собственности имущества не имелось.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статьи 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банком предоставлена кредитная карты с изначальным установленным лимитом в размере 10 000 рублей. Составными частями заключенного индивидуального договора являются заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Карта клиентом была активирована 12.03.2021. Процентная ставка определена на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 умер, что подтверждается сведениями <данные изъяты>, на дату смерти у заемщика возникла задолженность по кредитному договору в сумме 15 893,14 рублей.

Истец предъявил требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений об открытии наследственного дела в отношении <ФИО>1 не имеется.

Согласно представленному ответу на судебный запрос наследодатель в зарегистрированном браке не состоял, имеются дети ФИО2, ФИО3, которые наследство не принимали.

Согласно ответов на судебные запросы в органы Росреестра, ГИБДД, ИФНС № 18 по Пермскому краю, Пенсионный фонд, банки, у наследодателя <ФИО>1, на дату смерти, не имелось в собственности имущества, и денежных средств, которое могло бы перейти по наследству к наследникам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами подтверждено отсутствие наследственного имущества и наследников после смерти заемщика <ФИО>1, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании суммы задолженности, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись О.А. Мень