Решение № 2-113/2017 2-113/2024 2-113/2024(2-4517/2023;)~М-3740/2023 2-4517/2023 М-3740/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-113/2017

№ 2-113/17

УИД 46RS0030-01-2023-005808-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В..

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность, которой он уполномочил ФИО4 совершать следующие действия: принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5, с правом получения денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, с правом получения другого наследственного имущества состоящего из любого имущества, в том числе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: 40№; ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: №; ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: №; ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: №; ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: №; ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: №; ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: №; ПАО Сбербанк доп.офис № номер счета: № с причитающимися процентами и компенсациями. По вкладам предусмотрена компенсация на оплату ритуальных услуг.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО5 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ счет № – вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма: 698 576 рублей 11 копеек.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО5 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № – вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма 4 785 445 рублей 70 копеек.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО5 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № – вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма 4 437 597 рублей 82 копеек.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО5 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № – вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма 808 819 рублей 90 копеек.

Указанные суммы были получены при закрытии счетов ФИО4, который не передал их ФИО3 Никакого соглашения об использовании ФИО4 полученных денежных средств между сторонами не составлялось. Денежные средства являются собственностью ФИО3, тогда как ФИО4 неосновательно удерживает указанную сумму в размере 10 730 439 рублей 53 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу 10 730 439 руб. 53 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 698 576 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 284 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 785 445 руб. 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 063 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 437 597 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 141 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 808 819 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 424 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, подлежат взысканию денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 9 730 439 руб. 53 коп. и проценты.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. истцу были возвращены путем зачисления денежных средств на счет истца, оставшаяся сумма была передана наличными денежными средствами, расписку от истца ответчик не брал, денежные средства передавались в присутствии свидетеля. Считает, что иск не мог быть инициирован самим истцом.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, которой он уполномочил ФИО4 совершать следующие действия: принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти матери ФИО5 с правом получения денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, с правом получения другого наследственного имущества состоящего из любого имущества, в том числе денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№, выданной нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО6

В период действия доверенности ответчиком были получены денежные средства в размере 10 730 439 рублей 53 копейки: согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 576 рублей 11 копеек, согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 785 445 рублей 70 копеек, согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 437 597 рублей 82копеки, согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 819 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ФИО2 при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 руб. были внесены на счет истца.

Ответчик обращался в УМВД России по г.Курску (материал проверки №) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3. В своих объяснениях ответчик указал, что передал все полученные денежные средства истцу. Однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях ФИО3

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, передача денежных средств могут подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Учитывая изложенное, суд показания свидетеля ФИО7, как доказательство возврата денежных средства ФИО8 ФИО3, не может принять во внимание. Кроме того, указанный свидетель является супругой ответчика, вследствие чего, заинтересован в исходе дела. При этом суд учитывает, что какие-либо объективные причины, по которым ответчик не воспользовался возможностью внесения денежных средств в полном объеме на счет истца и получения документального подтверждения передачи денежных средств, последним не приведены. Доводы стороны ответчика о том, что иск не мог быть инициирован самим истцом, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности удержания ответчиком денежных средств истца, и обоснованности требований истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств с учетом суммы возврата в размере 1 000 000 рублей, т.е. в размере 9 730 439 рублей.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 9 730 439 рублей, составляет 876471 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) денежные средства в размере 9 730 439 рублей, проценты в размере 876 471 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб., а всего 10 596 910 (десять миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот десять) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 мая 2024 г.

Судья Локтионова Л.В.