Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017 ~ М-1015/2017 М-1015/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело №2-1221/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика общественного некоммерческого объединения членов садоводческого товарищества «Заречье-2» ФИО3,

председателя ОНОЧСТ «Заречье-2» ФИО4,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к общественному некоммерческому объединению членов садоводческого товарищества «Заречье-2» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к общественному некоммерческому объединению членов садоводческого товарищества «Заречье-2» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, в обоснование указав, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также членом ОНО ЧСТ «Заречье» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по СМС ее уведомили об отключении электроэнергию за неуплату. Данные действия она считает неправомерными, поскольку садовое товарищество поставщиком электроэнергии не является, следовательно не имеет полномочий по отключению ее дома от электроэнергии. Поэтому она просит признать незаконными действия ОНО ЧСТ «Заречье-2» по отключении ее земельного участка и дома от электроэнергии и обязать ответчика восстановить электросбережение ее земельного участка и дома в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя 9000 рублей и госпошлину.

Истцовая сторона в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме, пояснила, что полагает незаконным отключение земельного участка и садового дома истца от электроснабжения, поскольку полагает отсутствующими задолженности перед ответчиком, однако, даже при наличии таковой, ответчик не предпринял каких-либо предусмотренных законодательством мер по взысканию задолженности.

Ответная сторона иск не признала указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, был неоднократно предупреждена о возможности отключения от электроснабжения, поэтому, решением правления ОНОЧСТ «Заречье 2» № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отключить садовый участок № от электрообеспечения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

При этом, как следует из п.5.2.7 Устава ОНОЧСТ «Заречье 2» «… Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.»

Судом установлено, что согласно членской книжки садовода № ФИО1 является членом СТ «Заречье-2» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму начальника ОМВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ее обращениям было выявлено правонарушение со стороны электрика ФИО8 по ст.19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, требований ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ОНО ЧСТ «Заречье 2» являясь некоммерческой организацией, не предприняв предусмотренных законодательством и п.5.2.7 Устава действий по взысканию задолженности ФИО1, в случае наличия таковых, осуществило незаконное отсоединение садового участка № ОНОЧСТ «Заречье 2», принадлежащего истице, от системы электроснабжения товарищества. Данные действия ответчика выходят за рамки предусмотренных законодательством полномочий как самого товарищества, так и его правления.

Доводы же ответной стороны о том, что вопрос об отключении электроэнергии ввиду неуплаты решал общим собранием и правлением общества, суд находит неубедительным и не состоятельным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Вопрос же о взыскании задолженности с истцовой стороной должен был быть решен в судебном порядке, а не путем отключения от электрообеспечения.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг, юридической консультации и квитанции, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом принципа разумности, справедливости и незначительности временных и иных затрат, потраченных истцовой стороной для разрешения дела, взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, поскольку истцовая сторона просила именно эту суммуставлено о решения собрания;.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО1 к общественному некоммерческому объединению членов садоводческого товарищества «Заречье-2» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, удовлетворить.

Признать незаконными действия общественного некоммерческого объединения членов садоводческого товарищества «Заречье-2» по отключению земельного участка и садового дома ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, от электроснабжения.

Обязать общественное некоммерческое объединение членов садоводческого товарищества «Заречье-2» восстановить электроснабжение, принадлежащих ФИО1 земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общественного некоммерческого объединения членов садоводческого товарищества «Заречье-2» в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей и в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: