Решение № 12-97/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-97/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу 06-1/67 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав на территории Самарского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Самарского районного суда <адрес> находится жалоба ФИО7 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу 06-1/67 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав на территории Самарского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних Самарского внутригородского района г. о. Самара. В этом обращении просил возбудить дело (составить протокол) об административном правонарушении (далее АП), по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, в отношении второго родителя несовершеннолетних дочерей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, обращение было зарегистрировано и ему был присвоен регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ Комиссию по делам несовершеннолетних Самарского внутригородского района г. о. Самара вынесла постановление об отказе в возбуждении дела об АП, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа в возбуждении дела об АП, Комиссию по делам несовершеннолетних Самарского внутригородского района г. о. Самара ссылается на то, что у ФИО7 отсутствует судебное решение об определении порядка общения с детьми. Однако для привлечения правонарушителя по статье 5.35 ч. 2 КоАП наличие судебного решения не обязательно. Комиссию по делам несовершеннолетних Самарского внутригородского района г. о. Самара не привела законного обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении а также законного обоснования необходимости наличия судебного решения для отказа в возбуждении дела об АП. Комиссию по делам несовершеннолетних Самарского внутригородского района г. о. Самара не опросила ни лицо в отношении которого ведётся проверка, ни потерпевших, ни законного представителя потерпевших. Как следует из самого обжалуемого постановления, в рамках проверки опросы никаких лиц не проводились. В самом обжалуемом определении указано:

Имеющиеся на рассмотрении Комиссии материалы в отношении семьи ФИО3:

-акт обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от 11.01.2023, составленный отделом опеки и попечительства Ленинского и Самарского района

-информации из ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа», ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» не позволяет установить наличие (отсутствие) противоречий интересам детей в общение с ФИО11.

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних Самарского внутригородского района г. о. Самара подтвердила, что опросы никаких лиц по данной проверке не имеются и значит, не проводились. Это является грубым процессуальным нарушением и поэтому вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает вынесение такого документа как постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении, ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарского внутригородского района г.о Самара ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письме от 14.07.2023г. с ответом на запрос суда за №ЭД-4525/2023, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав позицию заявителя, оценив доводы жалобы и дополнения к жалобе, письменные приложения к ней, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите и прав, с сообщением о совершении административного правонарушения в отношении несовершеннолетних по ст. 5.35 ч. КоАП РФ. В сообщении ФИО2 указал, что он является родителем и законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр., проживающих с Власовой Богуславой ФИО8 в АНО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ФИО3, по мнению ФИО2, чинит препятствие в общении с детьми, исполнении им родительских прав и обязанностей.

Просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, признать ФИО4 и ФИО5 потерпевшими по делу, признать ФИО2 потерпевшим по делу, передать протокол для дальнейшего привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данное сообщение было зарегистрированное, ему присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия вынесла оспариваемое постановление на основании: акта обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный отделом опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов; информации из ГКУ СО «КЦСОН <адрес>», ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» которая не позволяет установить наличие (отсутствие) противоречий интересам детей в общение с ФИО1 Суд обращает внимание на тот факт что указание по тексту оспариваемого постановления на ФИО9 является технической опиской, поскольку как следует из ответа из ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» (л.д. 27), проверка проводилась именно в отношении ФИО3, а не в отношении ФИО9

По результатам рассмотрения данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав на территории Самарского внутригородского района вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО3 прав несовершеннолетних детей на общение с ФИО2 и оснований для ее привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8.1. Постановления Администрации городского округа Самара от 08.05.2014 N 569 (ред. от 18.06.2020) "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории городского округа Самара" О дате, времени и месте заседаний комиссии несовершеннолетние, их родители (законные представители) и иные лица, чье участие в заседаниях является обязательным, извещаются не менее чем за трое суток до дня заседаний.

В настоящем случае, поскольку подано сообщение о совершении административного правонарушения в отношении ФИО3 – одного из законных представителей несовершеннолетних В-вых Божидары и Ефросинии, то в обязательном порядке должен был быть вызван и опрошен второй законный представитель ФИО2, однако в материалах дела отсутствует извещение заявителя.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевших реализовать право на участие в рассмотрении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарского внутригородского района.

Установленный факт является грубым процессуальным нарушением, а, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.04.2023 N 14-АД23-1-К1.

В связи с чем, суд соглашается с доводами жалобы заявителя о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае по обращению ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года по делу N 87-АД20-4.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу 06-1/67 от 18.04.2023 г., вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав на территории Самарского внутригородского района от 26.04.2023 г., является незаконным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом того, что суд пришел к выводу о процессуальном нарушении, оценка иным доводам жалобы не дается. Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, подлежат анализу должностным лицом при новом рассмотрении обращения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу 06-1/67 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав на территории Самарского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу 06-1/67 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав на территории Самарского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарского внутригородского района (КДН и ЗП).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.А. Волобуева