Решение № 2-824/2024 2-824/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-824/2024

Дело № 2-824/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 18 декабря 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, 14.01.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 28.000 рублей на срок 30 дней по 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52340,96 рублей. 27.06.2023 ООО МКК «Всегда в плюсе» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требований № №. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № № от 14.01.2023 в размере 52340,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 206,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в иске.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, возвращенным в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явилась.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер обязательств заемщика перед заемщиком по основному долгу по договору микрозайма для физического лица не превышает 500.000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 14.01.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 28000 рублей под 365 % годовых, на срок – 30 дней.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет оферты путем заполнения заемщиком ФИО1 онлайн-заявления, предоставления им кредитору своих персональных данных, одобрения заимодавцем займа и предоставления заемных денежных средств путем зачисления на карту заемщика суммы займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 14.01.2023 в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 28000 рублей.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ООО МКК «Всегда в плюсе» ФИО1 на открытую в АО «Тбанк» на ее имя банковскую карту №, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств и сведениями, предоставленными АО «Тбанк».

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа № от 14.01.2023 срок его предоставления определен в 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты 13.02.2023 года единовременным платежом в размере 36400 рублей.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно пункту 6 настоящий индивидуальных условий Договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.07.2023 у ФИО1 перед ООО МКК «Всегда в плюсе» образовалась задолженность в размере 52340,96 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 28000 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 24340,96 рублей.

27.06.2023 ООО МКК «Всегда в плюсе» уступил АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и реестром уступаемых прав требований от 24.07.2023.

После передачи ООО МКК «Всегда в плюсе» прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности не производилось.

ООО МКК «Всегда в плюсе» направляло ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашение задолженности.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 14.01.2023 года принадлежит АО ПКО «ЦДУ».

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 18.10.2021 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов по договору микрозайма от 14.01.2023 года производится с учетом полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договором займа был предусмотрен процент за пользование займом в размере 1 % в день, что полностью соответствуют положениям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ в редакции, действующей на день заключения договора и, принимая во внимание, что ответчик задолженность по обязательству из договора займа не погасила, суд признает, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом является обоснованным, соответствующим условиям договора и правовому регулированию, действующему на момент возникновения договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Из платежных поручений № 285794 от 21.08.2023 и № 366752 от 21.10.2023 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в общем размере 206,40 рублей. Из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в размере 86,40 рублей; расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в размере 60 рублей; расходы по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес суда в размере 60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что требование о взыскании расходов на почтовые отправления, заявлены в соответствии с тарифами, установленными АО «Почта России», действующими на дату направления почтовой корреспонденции. Требования о взыскании почтовых расходов заявляются истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России», соответственно, общая сумма заявленных требований по взысканию расходов на почтовые отправления может отличаться от суммы фактически понесенных истцом расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом доказательств, подтверждающих несение указанных почтовых расходов суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН№) задолженность по договору потребительского займа № от 14.01.2023 в размере 52340,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого взыскать 56340,96 рублей (пятьдесят шесть тысяч триста сорок рублей) 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 18.12.2024.