Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2429/2019

Дело № 2-2429/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70885 руб. 68 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка, модель №; год изготовления № г.; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; шасси: отсутствует; кузов: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 317617,62 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5% за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 377857,04 руб., в том числе: 35140,79 руб. – задолженность по основному долгу (кредит), 1636,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27973,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 313106,07 руб. – пени по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту ответчиком был передано в залог транспортное средство. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, неисполнении требований банка о погашении задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на исковых требованиях, указала об отсутствии погашения задолженности ответчиком, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, отзыва, возражений не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Направленные судом в адрес ответчика почтовые извещения возвращены в адрес суда с указанием об истечении сроков их хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 317167 руб. 62 коп. на срок по 21.08.2017г. с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых.

Размер аннуитентного платежа установлен 11635,02 руб., срок погашения кредита 20 числа каждого месяца.

В силу п. 1.3 договора заемщик дал банку поручение перечислить денежные средства в размере 251200 руб. в ООО «Алгоритм-Сервис» для оплаты транспортного средства, для оплат страховых премий: 34139 руб. в ООО «Росгосстрах», 4710 руб. в ООО «СК «Кардиф», 27118,62 руб. в ООО «СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просрочки по основному долгу, и/или уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, исчисленной от суммы невыполненных обязательств.

Факт получения суммы кредита подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317167 руб. 62 коп.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 377857 руб. 04 коп., в том числе: кредит 35140,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом 1636,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 27973,22 руб., пени по просроченному основному долгу 313106,07 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-№, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №; год изготовления №г.; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; шасси: отсутствует; кузов: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость заложенного имущества в договоре сторонами установлена в сумме 314000 рублей.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, судом проверен, признан арифметически правильным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70885 руб. 68 коп., в том числе: 35140,79 руб. – кредит, 1636,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2797,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 31310,61 руб. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Учитывая размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам в указанном размере.

Заявленные ко взысканию Банком размер пени суд считает соразмерным нарушенным заемщиком обязательствам.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы к начисленной и взыскиваемой сумме процентов по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор о залоге №-№, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: №; год изготовления № г.; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; шасси: отсутствует; кузов: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля договором установлена 314000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняла надлежаще свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Аналогичные требования установлены и ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представила возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №; год изготовления № г.; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: № шасси: отсутствует; кузов: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость заложенного имущества, определенная отчетом эксперта ООО «АПЭКС ГРУПП» №.2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165559 руб., не оспорена.

Таким образом, учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, ответчиком не представлено, судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля не заявлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №; год изготовления № г.; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; шасси: отсутствует; кузов: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 8326 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70885 руб. 68 коп., в том числе: 35140,79 руб. – кредит, 1636,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2797,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 31310,61 руб. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8326 руб. 57 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №; год изготовления № г.; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; шасси: отсутствует; кузов: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 165559 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова