Постановление № 5-1899/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 5-1899/2024

Дело №5-1899/2024

УИД №26RS0029-01-2024-009722-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» ноября 2024г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

лица, привлекаемого

к административной ответственности: ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП ФИО1, не подал уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО3ФИО7., осуществляющим трудовую деятельность с <адрес> по настоящее время в кафе «Пик Суши», по адресу: <адрес>, в качестве повара, чем нарушил установленный порядок подачи уведомления о заключении (расторжении) трудового договора определенный требованиями п.8 ст.13 ФЗ № от 25.07.2002г. «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» и приказа МВД РФ от 30.07.2020г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке уведомления МВД РФ или его Территориального органа об осуществлении ИГ трудовой деятельности РФ».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения признал. Также пояснил, что он зарегистрирован в качестве ИП с деятельностью связанной с общественным питанием с 2015 года. ФИО6 он принял на работу примерно весной 2024 года. Он не знал, что об этом необходимо уведомлять о заключении трудового договора отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Патент у работника был действующий. Всего у него работало 3 повара и 2 кассира. В настоящее время его бывший работник ФИО8 уехал за переделы Российской Федерации, домой к себе на родину.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес>, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся представителя ОМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствие п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом приведенного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе, либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установлены приказом МВД России от 04.06.2019г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составленным в отношении него 22.10.2024г.; рапортом инспектора ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по СК от 31.07.2024г.; объяснениями ФИО3ФИО10 от 31.07.2024г.; объяснениями ФИО4ФИО9.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 достоверно усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении формы (Приложения №) порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» с гражданином <адрес> ФИО3ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом ст.2.9. КоАП РФ, и правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания вмененного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, в действиях ИП ФИО1 в связи с несоблюдением Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» присутствует пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и пагубные последствия допущенного правонарушения.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по признакам нарушения порядка и срока подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Доказательства невозможности надлежащим образом исполнения ИП ФИО1 требований Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым, в соответствии с п.п. 1, 10 ст.4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых административных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поскольку правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа и снизить его размер до половины минимального размера административного штрафа, а именно до 200 000 рублей.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

По делу, с учетом конкретных обстоятельств, не установлено наличия оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным, и указанные представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и не свидетельствуют о возможности освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначается судом ИП ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями положений частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15 ч.3, 29.7, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по СК), расчетный счет <***>, Отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 07727000, ИНН <***>, КПП 263201001, УИН 18890226240006174957.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов