Апелляционное определение № 33-156/2026 33-5675/2025 от 19 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2025-000875-77 33-156/2026 (33-5675/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2026 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Никулиной Я.В.

при секретаре Дорошковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АОСК «Россельхозбанк-Страхование» на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2025 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО СК «Россельхозбанк-Страхование» о признании случая смерти страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Россельхозбанк-Страхование», в котором просил признать смерть ФИО2 страховым случаем, признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение 128203 руб. 30 коп., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.08.2024, признана страховым случаем в соответствии с условиями заключенным с АО СК «Россельхозбанк-Страхование» договором коллективного страхования № № от 01.09.2021. Признан незаконным отказ АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в выплате страхового возмещения. С АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано страховое возмещение в размере 123543 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности по соглашение № № от 21.06.2022, заключенному между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». С АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71771 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

АО СК «РСХБ-Страхование» на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.10.2025 оставлена без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, и определен срок для исправления недостатков до 31.10.2025.

31.10.2025 в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения - копия доверенности и диплома на имя ФИО3, платежного поручения № № от 15.10.2025, списка почтовых отправлений.

Определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.11.2025 апелляционная жалоба возвращена АО СК «РСХБ-Страхование» со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 22.10.2025, в установленный срок не устранены в полном объеме.

В частной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование», ссылаясь на технические описки в просительной части апелляционной жалобы, просит отменить определение судьи от 01.11.2025, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции. Указывает, что содержание апелляционной жалобы указывает на намерение отмены решения суда по требованиям ФИО1, с указанием какое именно решение и по какому делу оспаривается стороной.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что требования, изложенные в определении от 22.10.2025, апеллянтом в установленный срок не исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу разъяснений абзаца 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки)

Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно пунктов 3 и 5 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из материалов дела, определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.10.2025 апелляционная жалоба АО СК «РСХБ-Страхование» оставлена без движения, в том числе, поскольку апеллянт просит отменить решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.09.2025, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк». При этом, истцом по данному делу является ФИО1, а АО «Россельхозбанк» - третьим лицом.

В то же время, в наименовании и тексте апелляционной жалобе в качестве истца указан ФИО1 (л.д. 155).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование» по основаниям не устранения недостатков в полном объеме и неверного указания истца, не имелось. В этой связи, обжалуемое определение судьи от 01.11.2025 о возвращении апелляционной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование», соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2025 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к АО СК «Россельхозбанк-Страхование» (ИНН <***>) о признании случая смерти страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отменить, вынести новое.

Принять к производству Белгородского областного суда апелляционную жалобу АО СК «Россельхозбанк-Страхование» на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2025 г.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 г.

Судья Я.В. Никулина