Решение № 12-60/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019

УИД 29 MS0018-01-2018-004852-72


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее по тексту - ООО «Альтенатива») привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, директор ООО «Альтернатива» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Альтернатива» ФИО1 и защитник Побожая В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Альтернатива» ФИО1 и защитника Побожей В.Н.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» в нарушение пункта 11 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, не представило в установленный в предостережении срок, то есть до 25 сентября 2018 года, в Управление Росприроднадзора по Архангельской области уведомление об исполнении предостережения по недопущению загрязнения водного объекта (Шипицынский Полой) и его водоохраной зоны неочищенными хозбытовыми стоками (ликвидировать утечку стоков из колодцев канализационной сети в пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области у здания бывшего ремонтно-механического завода).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Альтернатива», исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 25 сентября 2018 года и истек 25 декабря 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм, 26 декабря 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

При этом, указание мировым судьей в мотивировочной части постановления о том, что указанное в протоколе событие административного правонарушения - 25 сентября 2018 года является технической ошибкой является несостоятельным и основано на неправильном толковании процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.Б.Минина