Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-689/2019

Гражданское дело №2-689/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000927-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием истцов РСА и Р,

ответчика администрации Черниговского района Приморского края,

его представителя Б,

рассмотрев гражданское дело по иску РСА и Р к администрации <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда,

установил:

РСА и Р обратились в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор найма жилого помещения маневрового фонда №, расположенного по адресу: <адрес>"в", <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от исполнения указанного договора, в связи с неисполнением собственником обязанностей по содержанию данного жилого помещения и непригодности его для проживания, но ответчик отказался расторгать договор найма с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованное начисление истцам коммунальных услуг, которыми они не пользовались.

РСА и Р просят суд расторгнуть указанный договор.

В ходе подготовки к рассмотрению дела и при рассмотрения дела, судом неоднократно предлагалось истцам привести свои требования в соответствие с положениями статьи 12 ГК РФ, но истцы настаивают на удовлетворении требований в том виде, в котором они заявлены.

Представитель ответчика Б иск не признала и просит в его удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно оспариваемого договора, предусмотренного статьей 99 ЖК РФ, указанное жилое помещение в соответствии со статьей 92 ЖК РФ отнесено к маневровому фонду, на основании статьей 95, 100 и 106 ЖК РФ предоставлено нанимателю Р, совместно с которой в указанное помещение вселяются члены её семьи, - РСА и шестеро детей, на время реконструкции жилого дома.

Истец РСА пояснил, что в конце мая 2018 года они перевезли из <адрес> в <адрес> крупногабаритные вещи и до ДД.ММ.ГГГГ перевези остальные вещи и полностью переехали в квартиру по <адрес> этого они обратились к ответчику для регистрации по месту жительства по <адрес>, но ответчик не согласился. Длительное время они решали вопрос по поводу регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ они снялись с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес> и зарегистрировались по постоянному месту жительства в жилом помещении у родственников. В ноябре 2019 года зарегистрировались в квартире по <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ МФЦ получило право регистрировать в квартире без согласия собственника – администрации.

Истец Р указанные доводы подтвердила.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, вызванных по заявлению истцов.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в квартире <адрес> с марта 1980 года. В <адрес> данного дома с 2016 или 2017 года проживали Р, так как в доме, где они ранее проживали, производился ремонт. В конце мая 2018 года Р выехали из указанной квартиры и вывезли свои вещи, переехав жить по прежнему месту жительства. Больше в этой квартире никто не жил. Так как она пенсионер, то много времени проводит дома, она видела, как Р в конце мая 2018 года вывозили свои вещи из квартиры, после этого из квартиры никаких звуков не слышала.

Свидетель Свидетель №2 показал, что примерно с 2017 года Р проживали в квартире двухэтажного многоквартирного дома. В конце мая 2018 года РСА попросил его перевезти крупногабаритные вещи из указанной квартиры в двухквартирный дом по <адрес>, пояснив, что в квартире плохие условия для проживания и он переехал жить в указанный дом по <адрес>. После этого РСА с семьей проживал в данном доме. Он находится в дружеских отношениях с РСА, часто приходит к нему в гости и поэтому знает, что тот проживает в доме по <адрес>. Он очень часто в позднее время проходит мимо квартиры, где ранее проживали Р и видит, что после переезда Р, там перестал гореть свет по вечерам.

Истцами представлено заявление на имя Главы администрации с отметкой о поступлении в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просили приостановить действие оспариваемого договора и все начисления за квартиру, снять с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировать по адресу: <адрес> "а", <адрес>.

В своем ответе администрация в удовлетворении заявления отказала, указав, что приостановление договора законом не предусмотрено и нет законных оснований ля приостановки начисления платы за помещение и изменения регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика Б пояснила, что Р не были сняты с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>, так как они просили зарегистрировать их в аварийном жилом помещении по <адрес>, где регистрация не возможна, а просто снять их с регистрационного учета не зарегистрировав в другом жилом помещении, было невозможно, так как в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Кроме того истцами предоставлены иные заявления в различные органы и ответы на них, из которых видно, что истцы после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались с просьбой о расторжении оспариваемого договора и обращали внимание на плохое состояние квартиры по <адрес>, однако в удовлетворений указанных заявлений было отказано.

Истец Р пояснила, что писала последующие заявления, так как надеялась, что сделают ремонт и она сможет снова проживать в квартире по <адрес>, но фактически с июня 2018 проживала по <адрес>.

Истцами представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ с РСА договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое, согласно ответа прокурора на обращение истцов признано аварийным и подлежащим реконструкции.

Данный договор в соответствии с частью 1 статьи 88 ЖК РФ расторжению не подлежал.

По сведениям ОМВД России по <адрес>, истцы их дети с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире по <адрес>.

Представленные представителем ответчика документы исполнительного производства, указанных доказательств не опровергают, поскольку в них идет речь о <адрес>, а не 23 "в", по <адрес>, кроме того согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Р не был предоставлен доступ в указанную квартиру, так как на просьбу комиссии открыть дверь отозвался ребенок - сын Р, запертый снаружи и сообщивший, что дома старших нет, а он дверь не откроет.

Сведений о том, по каким признакам была установлена личность ребенка, в акте не содержится.

Р категорически настаивает на том, что никогда не оставляла детей дома одних.

Свидетель Свидетель №1 на своих показаниях настаивала, сообщив, что, так как у Р много детей, то слышала характерный шум из их квартиры, который после их выезда в конце мая 2018 года прекратился.

На основании указанных доказательств судом установлено, что истцы в соответствии с частью 2 статьи 101 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения маневрового фонда №, расположенного по адресу: <адрес>"в", <адрес>, поскольку из жилого помещения выехали с регистрационного учета снялись, прекратили исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма.

При этом, действующее жилищное законодательство не предусматривает судебного порядка расторжения данного договора по инициативе нанимателя служебного жилого помещения, поскольку договор считается расторгнутым с момента добровольного отказа нанимателя от исполнения договора найма специализированного жилого помещения, выразившегося в выезде его из данного жилого помещения, снятия с регистрационного учета и прекращения оплаты обязательных платежей, вытекающих из данного договора.

Таким образом, истцы, воспользовавшись своим правом нанимателя служебного жилого помещения на расторжение в одностороннем внесудебном порядке договора найма специализированного жилого помещения, его реализовали. Учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а в данном случае нарушение прав истцов не усматривается, правовых оснований для удовлетворения требования истцов о расторжении указанного договора, не имеется.

Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, с момента расторжения такого договора, его обязанность по уплате коммунальных услуг прекращается.

Представленные истцами документы о техническом состоянии квартиры по <адрес>, юридического значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку истцы не просят о понуждении ответчика отремонтировать данную квартиру.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований РСА и Р к администрации Черниговского района Приморского края о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения маневрового фонда №, расположенного по адресу: <адрес>"в", <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.