Решение № 12-314/2025 от 12 июня 2025 г. по делу № 12-314/2025

Мировой судья Нистратова Т.М. № 12-314/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес> 13 июня 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от 27 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. На 21 км. а/д М-11 Нева, управлял автомобилем марки Geely государственный регистрационный знак P463AB550 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 в защиту интересов ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от <дата> отменить, прекратить производство по данному делу по изложенным в жалобе основаниям В качестве довода для удовлетворения жалобы защитником приложены документы, в подтверждении сведений о том, что ФИО1 в период совершения административного правонарушения, являлся действующим военнослужащим, проходил лечение в главном военном клиническом госпитале им. Н.Н. Бурденко.

Адвокат ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

С учетом того, что, копия постановления мирового судьи была получена ФИО1 <дата>, суд находит жалобу поданной в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, а также представленные по запросу документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьей первой инстанции на основании предоставленных материалов дела установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем частью 2 ст. 3.9 и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, к которым меры наказания в виде административного штрафа и обязательных работ не может быть применена, к ним относятся: беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Частью 1 статьи 2.5. административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", поскольку у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В ответ на запрос суда получен ответ заместителя руководителя рабочей группы для организации целевой работы по отбору специального контингента Оперативного штаба <адрес> по реализации мер режима повышения готовности Главного управления региональной безопасности <адрес> ФИО5 от <дата> из которого следует, что ФИО1, <дата> года рождения призван на военную службу в ВС РФ в рамках частичной мобилизации для прохождения службы направлен в войсковую часть 18425. Является действующим военнослужащим.

Как следует из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № 10408 лейтенант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория – офицеры, находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в психиатрическом отделении. На госпитализацию и лечение направлялся в связи с участием в военных действиях. О том, что ФИО1 является действующим военнослужащим, в том числе на период <дата> свидетельствуют и справки, выданные начальником медицинской части, а также выписка из приказа, приложенные защитником к жалобе.

Таким образом, ФИО1 являясь действующим военнослужащим, несет дисциплинарную ответственность за совершенное им административное правонарушение и не может быть привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5. ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, то есть начальнику войсковой части <№ обезличен> Министерства обороны России.

Нарушений требований ст. 26.1 КоАП судом не установлено, в связи с чем, жалоба адвоката ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 257 Химкинского судебного района <адрес>, Нистратовой Т.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения – прекратить, производство по делу в отношении ФИО1 передать начальнику войсковой части <№ обезличен> Министерства обороны России, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жалобу адвоката ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья

Секретарь