Решение № 2-269/1915 2-269/2019 2-269/2019(2-3044/2018;)~М-3106/2018 2-3044/2018 М-3106/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-269/1915

Дело № 2-269/19 15 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200.000 руб. на срок по 25 мая 2010 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,95% годовых.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита Банк вправе взыскать повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 25,9 процентов годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора платежи по кредиту оплачиваются 25 числа каждого месяца.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности.

В обеспечение Кредитного договора между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался оплатить образовавшуюся задолженность, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова от 08 ноября 2018 года судебный приказ от 21 июня 2018 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По состоянию на 22 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраля 2018 года составляет 107.464 руб. 40 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 10.834 руб. 40 коп., штраф - 96.630 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраля 2018 года в сумме 107.464 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.349 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «БАНК СГБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав в заявлении, что основной долг ответчиком был погашен 24 декабря 2010 года, сумма платежа составила 11.800 руб.; сумма процентов начислялась на остаток основного долга до 24 декабря 2010 года. В связи с нарушением обязанности должника по оплате процентов Банк применял штрафную неустойку 30 руб. в день. Кроме того, указал, что 20 января 2016 года Банк списал в счет погашения кредита (проценты по кредиту) денежные средства со вклада в размере 01 руб. 03 коп. на основании пункта 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил Банку право списывать в безакцептном порядке денежные средства в погашение кредита со всех счетов, в том числе по Договорам банковского вклада.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали и поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск, согласно которой просят применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Кроме того, пояснили, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Поскольку Банком без уведомления должника самостоятельно была списана сумма в один рубль со ссудного счета, данное списание не акцептовано должником (т.е. должник бездействовал), должник не был обязан оспорить данное списание (тем более что он не был уведомлен об этом факте).

Согласно пункту 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Банком не представлено доказательств прямого волеизъявления ответчика на признание долга и на списание денежных средств со ссудного счета; банк не подтвердил волю должника на списание денежных средств в признание долга, в связи с чем, полагают, что взыскание суммы неустойки за пределами исковой давности не соответствует действующему законодательству.

Определением Ленинского районного суда города Иванова от 15 февраля 2019 года производство по делу по иску ПАО «Банк СГБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО2

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200.000 руб. под 12,95% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 Договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно ежемесячному графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 25 мая 2010 года включительно.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,95 процента годовых.

На основании п. 4.2 Кредитного договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Под днем возврата кредита считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток кредитной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитывается на базе года, равного 365 (366) дням (п.4.3). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или иным путем в соответствии с банковскими правилами с 01 по 25 число (включительно) следующего календарного месяца; в окончательный расчет одновременно с погашением кредита (п.4.4).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе просрочке обязательств по уплате процентов и комиссионного вознаграждения, взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки уплаты процентов и комиссионного вознаграждения, и за каждый день просрочки возврата полученного кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 200.000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на 22 мая 2018 года образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 107.464 руб. 40 коп., которая включает: задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10.834 руб. 40 коп., задолженность по штрафу в сумме 96.630 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из дополнений к исковому заявлению, основной долг был погашен ФИО1 24 декабря 2010 года, сумма платежа составила 11.800 руб.; сумма процентов начислялась на остаток основного долга до 24 декабря 2010 года; в связи с нарушением обязанности по оплате процентов Банк применял штрафную неустойку – 30 руб. в день.

До предъявления настоящего иска ПАО «БАНК СГБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

21 июня 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраля 2018 года в сумме 107.464 руб. 40 коп., в том числе проценты в размере 10.834 руб. 40 коп., штраф в размере 96.630 руб., расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 1.674 руб. 64 коп., а всего взыскано 109.139 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова от 08 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору отменен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за защитой нарушенного права в установленном порядке истец обратился в июне 2018 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Ссылка истца в подтверждение заявленных требований на выписку по счету, из которой следует, что последний платеж по Кредитному договору в сумме 01 руб. 03 коп. был произведен ответчиком 20 января 2016 года, несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из письменных пояснений представителя истца от 04 февраля 2019 года, 20 января 2016 года Банк списал в счет погашения кредита (проценты по кредиту) денежные средства со вклада в размере 01 руб. 03 коп. на основании пункта 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил Банку право списывать в безакцептном порядке денежные средства в погашение кредита со всех счетов, в том числе по Договорам банковского вклада.

Однако, данные действия нельзя расценивать как признание ответчиком суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, поскольку ФИО1 не вносил денежные средства, впоследствии списанные в безакцептном порядке, на свой текущий счет в счет погашения задолженности по Кредитному договору, то указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга как в целом, так и его части.

Каких-либо достоверных доказательств признания ответчиком просроченного долга, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, оплата в 2016 году 01 руб. 03 коп. произведена за пределами срока исковой давности, истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 19 февраля 2019 года.