Апелляционное определение № 33А-12772/2025 33А-1390/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Турбина Т.А. № 33а-1390/2026 (33а-12772/2025)

УИД 63RS0039-01-2025-003141-79

дело № 2а-3462/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение заинтересованного лица - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежащего ему земельного участка.

Однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 11 п.9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Пром 1,2» ЛЭП -110 Кв «Отп. на Безымянка-2», ЛЭП-110 кВ «Пром-2» отп. на ПС Г-2, ЛЭП-110 кВ Г-2 отп. на ПС».

По мнению административного истца, отказ в перераспределении является незаконным, поскольку охранные зоны линейных объектов не налагают запрет на предоставление и формирование земельных участков, а устанавливают ограничение на их использование. Кроме того, указание в оспариваемом отказе на строительство дома на испрашиваемом земельном участке является необоснованным, так как на земельном участке, принадлежащем административном истцу уже расположен жилой дом, и строительство на испрашиваемом земельном участке площадью 57 кв.м. не предполагается.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков ( л.д. 164-169).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы на которое сослался в обоснование мотивов обжалуемого распоряжения ( л.д. 171).

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала позицию административного истца.

Заслушав пояснения представителя административного истца, мнение заинтересованного лица - ФИО3, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населенных пунктов с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по указанному выше адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.48-57, л.д.91-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.8).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании на подп. 11 п.9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Согласно сведениям портала пространственных данных земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Пром 1,2» ЛЭП -110 Кв «Отп. на Безымянка-2», ЛЭП-110 кВ «Пром-2» отп на ПС Г-2, ЛЭП-110 кВ Г-2 отп. на ПС» (л.д.12, л.д.41).

Согласно сведений и выкопировке из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Документация по планировке территории в границах земельного участка не утверждена в соответствии с действующим законодательством, красные линии не установлены. В границах участка расположены инженерные коммуникации (канализация). Участок расположен полностью в охранной зоне транспорта и в границах 3 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, как и в границы особо охраняемых природных территорий, проектная документация лесного участка в пределах земельного участка отсутствует (л.д.25-30).

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3).

Исходя из системного толкования положений статей 27, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам (в том числе путем перераспределения) земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Таким образом, охранная зона линейного энергообъекта, к которым относятся воздушные линии электропередачи, устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи.

Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 № 160, не устанавливают безусловный запрет для использования земельного участка, находящегося в охранной зоне для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, как и в границы особо охраняемых природных территорий.

Само по себе наличие охранной зоны в связи с расположением ЛЭП не является препятствием для перераспределения земельных участков.

При этом, как следует из материалов дела, вышеуказанная охранная зона и электросетевой комплекс находятся и находились в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности с кадастровым номером № на момент его обращения с заявлением о перераспределении участков (л.д.106).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что нахождение испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи само по себе не исключает возможности его предоставления административному истцу, поскольку с сетевыми организациями владельцу земельного участка необходимо согласовывать действия по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносу зданий и сооружений, а также иные действия (пункты 10, 11, 12 Правил), тогда как на стадии перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, вопрос строительства объекта индивидуального жилищного строительства на части земельного участка, находящейся в соответствующей охранной зоне, не решается, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № противоречит требованиям закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд обоснованно признал его незаконным и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО4, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: