Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018 ~ М-1503/2018 М-1503/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садовская е.а. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец садовская е.а. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме 218 597 рублей 11 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении просьбы, на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С таким решением она не согласна, поскольку намеревалась использовать денежные средства материнского (семейного) капитала при строительстве индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации, для обеспечения своих детей жильем.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок для ведения дачного хозяйства и жилищного строительства площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Царицынская усадьба», <адрес>, на котором ведется строительство дома.

Полагает, что в соответствии с действующим законодательством необходимость выдачи разрешения на строительство на территориях дачных некоммерческих партнерств отсутствует.

В соответствии с письмом администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешения на строительство объектов капитального строительства, находящихся на особо охраняемой территории «природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», администрацией района не выдаются.

Просит: признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала садовская е.а. на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства в Дачном Некоммерческом Партнёрстве(ДНП) «Царицынская усадьба» по <адрес>.

В судебном заседании истец садовская е.а. на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок для ведения дачного хозяйства и жилищного строительства площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНП «Царицынская Усадьба», <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на имя садовская е.а. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №.

ДД.ММ.ГГГГ садовская е.а. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий (оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечению 6 месяцев), в сумме 218 597 рублей 11 копеек.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ садовская е.а. отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что ею не были представлены разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а также документ, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.2. части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ садовская е.а. обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации) в сумме 207 201 рубль 05 копеек.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку не было представлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и установленные им обстоятельства, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу, постановлено: «Исковые требования садовская е.а. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности – удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала садовская е.а. на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства в Дачном Некоммерческом Партнерстве «Царицынская усадьба» по <адрес>.»

При этом, судом установлено, что необходимость выдачи разрешения на строительство жилого дома на территориях дачных некоммерческих партнерств отсутствует.

С учетом изложенного, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> не вправе было требовать от садовская е.а. предоставления разрешения на строительство при повторном обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Однако, при подаче повторного заявления садовская е.а. была обязана представить документ, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли), что истцом сделано не было. В судебном заседании садовская е.а. не отрицала, что данный документ у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку садовская е.а. были представлены не все документы, предусмотренные законом, ей было обосновано отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Оснований для признания оспариваемого решения в части недействительным у суда не имеется, поскольку это не приведет к защите прав истца.

С учетом изложенного, садовская е.а. следует отказать в удовлетворении иска о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

садовская е.а. отказать в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина