Решение № 2-1535/2025 2-1535/2025~М-1246/2025 М-1246/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1535/2025

Дело №2-1535/2025

42RS0023-01-2025-001814-98 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 декабря 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 129 434,33 руб; процентов за пользование чужими денежными средства; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб; расходов по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб; расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики в добровольном порядке не освобождали жилое помещение истца, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и в ходе исполнительных действий были выселены ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности проживать в жилом помещении. За указанный период ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» произведен расчет рыночной стоимости прав временного владения и пользования ответчиками принадлежащего истцу жилого помещения, которая составит 129 434,33 руб. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, которые истец просит с них взыскать в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО8 доводы искового заявления поддержала. Просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 429,36 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель 3-го лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу в отсутствие оснований, предусмотренных жилищным законодательством. Кроме того, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчики должны были узнать о возникновении на их стороне неосновательного обогащения, определяемого истцом как плату за пользование (аренду) жилого помещения.

Таким образом, необоснованное внедоговорное пользование чужим имуществом, когда это представляет собой экономическую ценность и препятствует собственнику реализовать свои собственные права владения, в силу самого этого факта и на основании п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ порождает право потерпевшего требовать то, что ответчик сберег вследствие такого пользования по средним рыночным ценам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом, в том числе вступим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено следующее:

Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк». С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 222,19 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 095 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 808,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272,22 руб. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество с кадастровым номером № – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определена начальная продажная цена имущества в размере 686 400 руб.

На основании договора купли – продажи № (арестованного имущества) от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также н/л ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Указанные лица выселены из данного жилого помещения.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает истец, с момента регистрации его права собственности на жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики фактически в нем проживали и были принудительно выселены в рамках возбужденного в отношении них исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными в материалы дела Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом вступивших в законную силу решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенном в <адрес> отсутствии у них каких-либо прав, о чем они не могли не знать, следовательно, пользовались имуществом истца неосновательно.

Согласно представленного истцом отчета ООО «оценка собственности автоэкспертиза» №-Н/25, рыночная стоимость права временного владения и пользования жилым помещением, расположенным с <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб в месяц (165 руб за 1 кв.м.).

Принадлежащее истцу жилое помещение имеет общую площадь 61,2 кв.м.

Следовательно, за указанный период рыночная стоимость временного пользования жилым помещением составит 129 434,33 руб.

Указанную сумму неосновательного обогащения суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом ко взысканию заявлены проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня выселения ответчиков) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 21 429,36 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Указанную сумму процентов суд также взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб; по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб; по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Несение понесенных ФИО1 расходов подтверждено документально.

С учетом постановленного решения, не сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы оплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб; по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб; по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 129 434,33 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 429,36 руб; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб; расходы по оценке в размере 5000 руб; расходы на оплату услуг представителя 22 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.А.Шаронина

Подлинный документ подшит в деле № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области