Решение № 2-5144/2017 2-5144/2017~М-5507/2017 М-5507/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5144/2017

Дело № 2-5144/2017 20 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий», Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд» о взыскании денежных средств, компенсации по договору, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к КПК «Меркурий», КПК «Сберфонд» о взыскании денежных средств, компенсации по договору, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 27.10.2015 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» (с 15.07.2016 года – КПК «Меркурий») был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 306 000 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 16 месяца, с выплатой ежемесячной компенсации за их использование в размере 82 896,30 рублей.

Истец указывает, что сумма личных сбережений была возращена истцу, однако компенсация по договору за период с 27.01.2017 года по 27.02.2017 года в размере 83 896,30 рублей истцу не выплачена.

27.02.2017 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 306 000 рублей, под 20,9 % годовых, сроком на 4 месяца, с выплатой ежемесячной компенсации за их использование.

Истец указывает, что в установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были.

25.07.2017 года истцом направлена претензия с требованием выплатить сумму сбережений по договору от 27.02.2017 года в размере 4 306 000 рублей и компенсации по договору от 27.10.2015 года в размере 82 896,30 рублей.

Истец просит взыскать денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 27.02.2017 года личные сбережения в размере 4 306 000 рублей, компенсацию по договору за период с 27.06.2017 года по 27.08.2017 года в размере 152 868,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 828,71 рубль, по договору № от 27.10.2015 года взыскать компенсацию за период с 27.01.2017 года по 27.02.2017 года в размере 82 896 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 267,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПК «Меркурий» в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, направленная в адрес копия иска возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» (с 15.07.2016 года – КПК «Меркурий») был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 306 000 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 16 месяца, с выплатой ежемесячной компенсации за их использование в размере 82 896,30 рублей.

Срок возврата денежной суммы по договору 27.02.2017 года.

Согласно п. 1.2, 2.2, 2.4 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. За пользование сбережениями пайщика кооператив обязан начислить компенсацию в размере 28,9 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление компенсации за использование личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений ответчику, до дня возврата сбережений включительно.

Согласно п. 2.3 размер ежемесячной компенсации за пользование переданными личными сбережениями пайщика за вычетом подоходного налога составляет 82 896,30 рублей.

Истец указывает, что в 27.02.2017 года ответчиком произведена выплата личных сбережений в размере 4 306 000 рублей, однако компенсация по договору за период с 27.01.2017 года по 27.02.2017 года в размере 82 896,30 рублей ответчиком не осуществлена.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору передачи личных сбережений № от 27.10.2015 08.06.2015 года не исполнил, следовательно, с ответчика надлежит взыскать компенсацию на личные сбережения за период с 27.01.2017 года по 27.02.2017 в размере 82 896 рублей 30 копеек.

27.02.2017 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 306 000 рублей, под 20,9 % годовых, сроком на 4 месяца, с выплатой ежемесячной компенсации за их использование.

Срок возврата денежной суммы по договору 27.06.2017 года.

Согласно п. 1.2, 2.2, 2.4 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. За пользование сбережениями пайщика кооператив обязан начислить компенсацию в размере 27 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление компенсации за использование личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений ответчику, до дня возврата сбережений включительно.

Таким образом, согласно договора № от 27.02.2017 года компенсация по договору составляет 266 642 рубля 29 копеек за весь период действия договора.

Требования истца о взыскании компенсации по договору за период с 27.06.2017 года по 27.08.2017 года не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из условий договора передачи личных сбережений кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2). Согласно п. 2.6.4 договора по окончании срока действия договора компенсация на личные сбережения пайщика не начисляется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами на личные сбережения по договору № от 27.02.2017 года за период с 27.06.2017 года по 27.08.2017 года, который судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно исчислена начало периода, с которой подлежат исчислению проценты. Учитывая, что срок возврата 27.06.2017 года, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 28.06.2017 года.

Таким образом, с ответчика по договору надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2017 года по 27.08.2017 года (61 дн.) в размере 64 766 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета 4 306 000 х 9% : 365 х 61дн.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации по договору № от 27.10.2015 года за период с 27.01.2017 года по 27.02.2017 года не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором, заключенным между сторонами, такой пункт не предусмотрен.

Нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

При этом закон выделяет четыре условия, при которых возможна компенсация морального вреда: наличие морального вреда; противоправность действий (бездействия) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом; вина нарушителя.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать моральный вред не возникает. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, обязанность по возмещению морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ отсутствует.

Также на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого сумму займа предоставлял истец в пользу ответчика на условиях возвратности, с уплатой процентов за пользование займом.

Следовательно, спорные правоотношения по исполнению условий договора займа регулируются разделом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, в частности ответчик не оказывал истцу финансовую услугу в связи с привлечением, предоставлением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредита, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание карт, ломбардные операции).

Необходимо также учитывать, что ответчик не является банком или иной кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций, и не оказывает финансовые услуги по ведению банковских счетов, вкладов и других банковских операций. Вследствие этого спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины с КПК «Сберфонд» в размере 28 503 рубля 63 копейки, с КПК «Меркурий» в размере 1 451 рубль 67 копеек, что составляет 96,63 % от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО1 компенсацию по договору личных сбережений № от 27.10.2015 года в размере 82 896 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль 67 копеек, а всего 84 347 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 27.02.2017 года в размере 4 306 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 766 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 503 рубля 63 копейки, а всего 4 399 270 (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч двести семьдесят) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья Н.А.Королева