Определение № 11-19/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 11-19/2017

мировой судья: Айрапетян С.В..

дело № 11-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 30 августа 2016 года по иску ФИО2 к ФИО1 об увеличении размера алиментов и изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетних детей,

установил:

Решением мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 30 августа 2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об увеличении размера алиментов и изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в твердой денежной сумме равной ? величины прожиточного минимума на ребенка в Московской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней доверии ФИО3 в твердой денежной сумме равной ? величины прожиточного минимума на ребенка в Московской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области 07 августа 2013 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка отозван от исполнения и должен быть возвращен мировому судье судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области (л.д. 67-72).

С данным решением не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу (л.д. 80-85). В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу, поскольку резолютивная часть решение является не полной и содержит неясности.

Из решения следует, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, однако в резолютивной части решения не указано, в удовлетворении какой части исковых требований истцу ФИО2 отказано.

Указанное обстоятельство являются нарушением требований ст. 198 ГПК РФ, которые препятствуют рассмотрению настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопросов в порядке ст. 201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения либо устранения описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 201 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 30 августа 2016 года по иску ФИО2 к ФИО1 об увеличении размера алиментов и изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетних детей снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для решения вопросов порядке ст. 201 ГПК РФ либо ст. 200 ГПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: