Постановление № 1-33/2020 1-357/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020 ......

33RS0003-01-2019-003012-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А., помощнике судьи Шмаровой К.И.,

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Беловой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Горбашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 24.04.2019 по 03.06.2019 у ФИО1, работавшей в должности продавца кассира у индивидуального предпринимателя Б. и являвшейся материально ответственным лицом согласно трудовому договору от 24.04.2019 и договору от 24.04.2019 о полной материальной ответственности, заключенных между нею и индивидуальным предпринимателем Б., возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств. В указанный период ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в магазине разливных напитков, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, похитила путем присвоения, безвозмездно обратив в свою пользу, вверенные ей в связи с исполнением обязанностей продавца-кассира на основании вышеуказанных договоров денежные средства в сумме 50 745 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 745 рублей.

От потерпевшего Б.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение обвиняемой ущерба в полном объеме и отсутствие к ней претензий.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая преступление совершила впервые.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемой и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ФИО1 ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемой на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ей сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ...... А.А. Сорокина

......

......

......

......