Постановление № 5-362/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-362/2017

Дело об административном правонарушении №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Саввина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего продавцом - менеджером в магазине «Стайер» ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в магазине «Стайер» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию спортивной одежды, обуви и спортивного инвентаря с использованием логотипов товарного знака «Nike», «Adidas», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным настоящее дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 потерпевших «Adidas» - ООО «Власта Консалтинг», ООО «Найк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

ФИО1 по городу Липецку в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателей на использование ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в магазине «Стайер» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию принадлежащей ему спортивной одежды, обуви и спортивного инвентаря с использованием логотипов товарного знака «Nike», «Adidas», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра магазина «Стайер» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, среди представленной к реализации продукции обнаружены спортивная одежда, обувь, спортивный инвентарь с логотипами товарного знака «Nike», «Adidas».

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых у ФИО2 изъяты: 1 сумка с логотипом торгового знака «Adidas» по цене 530 рублей за штуку, 1 сумка с логотипом товарного знака «Nike» по цене 700 рублей за штуку, 2 майки с логотипом товарного знака«Adidas по цене 990 рублей за штуку, 1 шорты с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 990 рублей за штуку, 2 степок с логотипом товарного знака«Adidas» по цене 2 950 рублей за штуку, 1 шлем с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 1 800 рублей за штуку.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт реализации им вышеуказанных предметов с логотипом товарного знака «Nike», «Adidas» указав, что данная спортивная одежда, обувь и спортивный инвентарь принадлежат ему, без ведома работодателя он выложил их в отделе с целью продажи, так как у него маленькая заработная плата, таким образом он решил подзаработать.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в ОИАЗ ФИО1 по городу Липецку по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Nike» и «Adidas», обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Как следует из распечатки с сайта ФНС ФИО1, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №, где имеются его письменные объяснения о том, что он с протоколом согласен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, впервые, признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказание для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку изъятые у ФИО2 предметы с логотипом торгового знака «Nike» и «Adidas» реализовывались им без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по <адрес> (ФИО1 по городу Липецку) р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка ФИО1 по <адрес>, ИНН <***>, БИК 044206001, КПП 482301001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Предметы спортивной одежды, обуви и спортивного инвентаря - сумку с логотипом торгового знака «Adidas», сумку с логотипом товарного знака «Nike», 2 майки с логотипом товарного знака«Adidas, шорты с логотипом товарного знака «Adidas», 2 степок с логотипом товарного знака«Adidas», шлем с логотипом товарного знака «Adidas», находящиеся на хранении в ОИАЗ ФИО1 по городу Липецку по адресу: <адрес> - изъять и уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное постановление

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ