Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Дело № 2-2404/2017 29 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение сроков по договорам займа, процентов до момента фактического исполнения обязательств уплаты задолженности расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договорам займа в размере 1 894 854 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 303 руб. 70 коп., проценты, начисленные на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 20 451 рубль (л.д. 6-7).

Представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От ответчика получено путем направления по электронной почте на сайт суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ФИО5 в ином судебном процессе, однако доказательств этого ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого представляют представители по доверенности, а также ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших доказательств невозможности неявки в данное судебное заседание и подтверждающих уважительность неявки, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело по существу при данной явке, выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры займа от 25.01.2015 года, 29.04.2015 года, 19.02.2016 года.

25.01.2015 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 18 000 долларов США, с обязательством вернуть данную сумму 25.02.2016 года и заплатить 5% за пользование (л.д.30).

29.04.2015 года ответчик получил от истца 17 000 долларов США, обязался вернуть до 29.05.2015 года 17 850 долларов США (л.д.29).

19.02.2016 года ответчик получил от истца 2 500 000 рублей, обязался вернуть ее до 19.04.2016 года, оплатить 3 % в месяц (л.д.31).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2732/2016 в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность по договорам займа от 25.01.2015, 29.04.2015 и 19.02.2016 года в общем размере 4 903 742 руб. 50 коп., процента по договорам в размере 461 096 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 399 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 446 руб. 19 коп. (л.д. 13-17).

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22 декабря 2016 года.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда от 27.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2732/2016 со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора займа от 19.02.2016 года ответчик получил от истца сумма займа в размере 2 500 000 рублей сроком до 19.04.2016 года с уплатой процентов по договору в размере 3% ежемесячно, то есть 75 000 рублей в месяц.

Решением суда от 27.10.2016 года долг по договору займа от 19.02.2016 года в размере 2 500 000 был взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1

Также судом взысканы проценты за пользование данным займом за период с 19.02.2016 года по 01.08.2016 года в размере 400 750 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.04.2016 года по 31.07.2016 года в размере 65 277, 78 рублей.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика по договору от 19.02.2016 года проценты за пользование займом в размере 3% в месяц с 01.08.2016 года по 30.09.2017 года в размере 1 050 000 рублей (расчет л.д.8).

Суд находит данные требования обоснованными, основанными на законе, доказательств возврата долга ответчиком суду не предоставлено

За 14 месяцев с 01.08.2016 года по 30.09.2017 года процент за пользования составляет 75 000 рублей в месяц.

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом от 19.02.2016 года с 01.08.2016 года по 30.09.2017 года в размере 1 050 000 рублей (75 000*14).

Также суд полагает обоснованными и основанными на ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика проценты по договору займа от 19.02.2015 года за период с 01.08.2016 года по 18.09.2017 года, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ в размере 274 813, 80 рублей (2 500 000*10,5%/366*48дн)+(2 500 000*10%/366*104дн)+(2 500 000*10%/365*85 дн)+ (2 500 000*9, 75%/365*36 дн)+ (2 500 000*9, 25%/365*48 дн)+ (2 500 000*9%/365*91 дн)+ (2 500 000*8,5%/365*1 дн).

В соответствии с распиской от 25.01.2015 года ФИО2 должен был вернуть 18 000 долларов США в срок до 25.02.2016 года с уплатой 5% за пользование денежными средствами (без указания в месяц или в год процент).

Решением суда от 27.10.2015 года в соответствии со ст.431 ГК РФ судом принято буквальное толкование условий договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сторонами был согласован размере 5 % за весь период пользования денежными средствам, в связи с чем, размере процентов по договору от 25.01.2015 года составлял 900 долларов США, в связи с чем на курсу рубля на 01.08.2016 года было взыскано 60 346, 08 рублей.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 25.01.2015 года проценты за пользование 5 % в месяц за период с 01.08.2016 года по 01.09.2017 года в размере 844 845, 12 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При такой ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика по договору займа от 25.01.2015 года проценты за пользование 5 % в месяц за период с 01.08.2016 года по 01.09.2017 года.

При этом, суд полагает, что ФИО1 имеет право на получение процентов по ст.395 ГК РФ по договору займа от 25.01.2016 года за период с 01.08.2016 года по 18.09.2017 года в размере 132 671, 48 рублей (18 000 долларов США по курсу на 01.08.2016 года равному 67,0512 = 1 206 921,60 руб) (1 206 921,60*10,5%/366*48 дн)+ (1 206 921,60*10%/366*104 дн)+ (1 206 921,60*10%/365*85 дн)+ (1 206 921,60*9,75%/365*36 дн)+ (1 206 921,60*9,25%/365*48 дн)+ (1 206 921,60*9%/365*91 дн)+ (1 206 921,60*8,5%/365*1 дн).

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 имеет право на получение процентов по ст.395 ГК РФ по договору займа от 29.04.2015 года за период с 01.08.2016 года по 18.09.2017 года в размере 131 565,79 рублей (17 850 долларов США по курсу на 01.08.2016 года равному 67,0512 = 1 196 863,92 руб) (1 196 863,92 *10,5%/366*48 дн)+ (1 196 863,92*10%/366*104 дн)+ (1 196 863,92*10%/365*85 дн)+ (1 196 863,92 *9,75%/365*36 дн)+ (1 196 863,92 *9,25%/365*48 дн)+ (1 196 863,92 *9%/365*91 дн)+ (1 196 863,92 *8,5%/365*1 дн).

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствам по ст.395 ГК РФ в размере 132 671, 48 рублей (договор от 25.01.2016 года) + 131 565, 79 рублей (договор от 29.04.2015 года), 274 813, 80 рублей (по договору от 19.02.2016 года), а всего 539 051, 07 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая данные положения, суд находит обоснованным требования истцовой стороны о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов, начисленных на суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 451 рубль, что подтверждается квитанцией (чек-ордер) об оплате на сумму 20 451 руб. 00 коп. от 20.09.2017 года (л.д. 5).

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в части, а именно на сумму 1 589 051,07 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 145,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с Тованцевса Дмитрийса в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 19.02.2016 года в размере 1 050 000 рублей.

Взыскать с Тованцевса Дмитрийса в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 25.01.2015, 29.04.2015, 19.02.2016 года в размере 539 051 рублей 07 копеек.

Взыскать с Тованцевса Дмитрийса в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 25.01.2015 года, 29.04.2015 года и 19.02.2016 года с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Взыскать с Тованцевса Дмитрийса в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 145 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.