Апелляционное постановление № 22-1088/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/1-22/2024

№ 22-1088/2024

Судья: Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Чуркина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михалевой О.А. в защиту интересов осужденного ХХХ на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

ХХХ, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***,

осужденного приговором Белгородского областного суда от *** (с учетом изменений), по п.п. «а, ж» ч. 2 ст.105, п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника Чуркина М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по указанному выше приговору суда от 04.05.2006 г. Начало срока 10.11.2005 года. Конец срока 09.05.2028 года.

Осужденному ХХХ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Михалева О.А. в защиту интересов осужденного ХХХ выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ХХХ отбыто 2/3 общего срока назначенного наказания. Полагает, что ее подзащитный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный ХХХ имел нарушения установленных требований режима содержания, однако в настоящее время дисциплинарные взыскания, наложенные на осужденного в соответствии с законом, погашены. Кроме того, ХХХ хоть и характеризовался отрицательно, в настоящее время, характеризуется положительно. Это говорит о том, что принятые к осужденному меры воздействия положительно повлияли на уровень самосознания, он сделал для себя должные выводы, его поведение изменилось в лучшую сторону. В настоящее время он не подвергается дисциплинарным взысканиям, зарекомендовал себя с положительной стороны. ХХХ получил многочисленные поощрения от администрации ИК-5, твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, намерен честно трудиться, заботится о семье и более не совершать правонарушений. Отмечает, что положительная направленность в поведении осужденного ХХХ, отмечена в его психологической характеристике. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В возражении заместитель прокурора города Моршанска Муругов А.Н. приводя доводы о законности постановления, просит отказать в удовлетворении жалобы адвоката в интересах осужденного ХХХ

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причинённого им ущерба или заглаживание вреда, причинённого преступлением иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ХХХ в соответствии с требованиями закона с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов личного дела осужденного, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ХХХ отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение. В ИК-5, куда он прибыл для дальнейшего отбывания наказания ***, приказом *** от *** зачислен на должность швея ЦТАО, приказом *** от 28 февраля переведен распределителем работ, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет. Работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в отношении сотрудников учреждения тактичен; принимает участие в общественной жизни отряда; в работах по благоустройству, воспитательных мероприятиях жизни отряда и колонии, на различных культурно-массовых мероприятиях, всего имеет 21 поощрение, в том числе 5 поощрений от администрации ИК-5 в виде благодарности, предоставлении дополнительного длительного или краткосрочного свидания, а также в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания; связь с родственниками поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, прошел обучение в ФКП ОУ-92 и получил специальности: «изготовитель художественных изделий из дерева», «станочник деревообрабатывающих станков», с *** принимал участие в работе кружка литературы, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, имеет исковые обязательства на общую сумму *** рублей погашение идет путем удержаний из заработной платы; наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания осужденный ХХХ неоднократно нарушал режим содержания, в связи с чем подвергался мерам взыскания: отбывая наказание ФКУ ИК-7 г. ФИО1 по *** с ***, ХХХ допустил более 50 нарушений установленного порядка отбытия наказания, по 25 нарушениям дисциплинарные взыскания не налагались, проводились беседы профилактического характера в период с *** по ***, по 29 нарушениям налагались дисциплинарные взыскания: в пяти случаях в виде выговора устно - *** (трижды), *** (2 раза); в пяти случаях в виде выговора - 29.01 и ***, ***, ***, ***; 18 раз водворялся в ШИЗО от 3 до 15 суток в период с *** по ***; в 1 случае от *** – в виде дисциплинарного штрафа в сумме 1000 рублей, за такие нарушения как выход без разрешения администрации за пределы участка, не выполнение команды подъем, нарушение формы одежды, нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, отказ от дежурства по камере, нарушение формы одежды, отсутствие на проверке, курение в неотведенное месте и другие нарушения режима содержания, ПВР и не выполнение законных требований работников УИС, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. Был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, снят с учета ***, а также был поставлен на профилактический учет как склонный к поджогам ***. Состоит в настоящее время на профилактическом учете как склонный к поджогам.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, представитель исправительного учреждения полагал не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ХХХ от наказания.

Анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд дал верную оценку указанных характеризующих данных поведения ХХХ и принял мотивированное решение об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что для исправления и перевоспитания ХХХ требуется больше времени, чем отбытая в настоящий момент часть назначенного ему срока наказания, поскольку ходатайство может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таких оснований в отношении ХХХ не установлено.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ХХХ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы жалобы защитника в интересах осуждённого ХХХ не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2024 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий