Решение № 12-167/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-167/2018

Дело №12-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Чугуевка 12 ноября 2018 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Плясова В.В. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,-

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая постановление преждевременным и необоснованным, защитник Плясов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении все обстоятельства, предшествующие ДТП выяснить не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по которому до настоящего времени ведется расследование. Кроме того, сам ФИО1 обстоятельств падения с мотоцикла не помнит, каким образом он оказался дома, также не помнит, так как получил травму головы. Учитывая изложенное, положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, защитник просил постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Плясов В.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин в <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Доказательств того, что именно ФИО1 участвовал в ДТП не добыто, потерпевший ФИО3 изначально утверждал, что его сбил автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в суде утверждал, в тот день в ОМВД поступило сообщение, что в <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие. Он с напарником выехали на место. По приезду было осмотрено место ДТП и установлено наличие следов мотоцикла. Затем был найден и сам мотоцикл, который как выяснилось, принадлежит ФИО1 Сам ФИО1 не отрицал факта участия в ДТП.

Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. в <адрес>, ФИО1 являясь водителем мотоцикла HONDA XLX 250 R, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно – транспортного происшествия и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересованы в исходе дела. Показания свидетеля ФИО4, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат материалам административного дела. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.

Доводы защитника о том, что участником ДТП ФИО1 не являлся, суд оценивает как избранный ФИО1 способ защиты. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также потерпевшего ФИО3, утверждавшего в судебном заседании, что его сбил мотоцикл. Доводы в жалобе о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, о том, что он не являлся участником ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, при рассмотрении дела в мировом суде, защитник Плясов В.В. пояснял, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признает. Доводы защитника о наличии у ФИО1 травмы головы, полученной в результате падения, оставлением места ДТП в бессознательном состоянии какими либо объективными доказательствами не подтверждаются. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и его размер является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Плясова В.В. без удовлетворения.

Судья Т. В. Колесникова