Решение № 2-1034/2021 2-1034/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1034/2021

Дело № 2-1034/2021


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к индивидуальному предпринимателю Пак А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер" в лице арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП Пак А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, указав, что решением Арбитражного суда Московской области с ИП Пак А.В. в пользу ООО "Мастер" взысканы денежные средства в размере ... рублей. На основании решения было возбуждено исполнительное производство, однако решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено (л.д. 3).

Уточнив исковые требования, ООО "Мастер" просит взыскать с ответчика ИП Пак А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств (л.д. 35).

Представитель истца ООО "Мастер" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Пак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ИП Пак А.В. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ИП Пак А.В. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО "Мастер" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ИП Пак А.В. в пользу ООО "Мастер" взыскана задолженность по договору займа № в размере ... рублей (л.д.28-29).

Решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении должника Пак А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27).

В отношении Пак А.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ также возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения (л.д. 24, 25).

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства решение Арбитражного суда Московской области в полном объеме не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п.1, 3).

Поскольку судом установлено, что денежное обязательство ответчиком Пак А.В. не исполнено, то требования истца ООО "Мастер" основаны на законе.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ) составляет ... рублей (л.д. 22).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он арифметически правильный, составлен в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из размера задолженности и процентных ставок, действующих в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения настоящего дела) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... рублей:

Период

Кол-во дней просрочки

Ставка %

Дней в году

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

62

4,25

365

...

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей со дня принятия судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Пак А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к индивидуальному предпринимателю Пак А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Пак А.В. обязательств по оплате задолженности в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак А.В. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова