Решение № 12-1-17/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-1-17/2021

Мировой судья Зимин А.Н. дело № 12-1-17/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

г. Сенгилей 09 июля 2021г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что оснований для привлечения его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не имеется, поскольку он не является директором ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

На основании изложенного попросил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления по адресу регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сервису отслеживание почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Вторичное извещение не направлялось.

В соответствие с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая, что письмо с постановлением, направленным в адрес ФИО1, хранилось на объекте почтовой связи места назначения в течение 6 дней, вторичное извещение не направлялось, положения Правил оказания услуг почтовой связи при вручении почтового отправления не соблюдены, в связи с чем в данном случае порядок определения даты вступления постановления в законную силу, который разъяснен в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применен быть не может.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в указанный день получил копию постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный для обжалования 10 дневной срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страхователем ООО «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не представлены в УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу регистрации ФИО1 направлено не было. Почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения юридического лица адресатом получена не была, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

Доказательств того, что привлекаемое к административной ответственности лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела не представлены. Конверт, приобщенный к делу (л.д. 41-42) данный факт не подтверждает, поскольку в установленном порядке адресату не направлялся.

Таким образом, неизвещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению тому же мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и возвратить данное дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Н.И. Шестаева.