Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1163/2021

Дело №2-1163/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-001343-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптИнжиниринг» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания транспортных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 через представителей по доверенности ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ОптИнжиниринг» о взыскании суммы основного долга в размере 354 450 рублей, неустойки в сумме 4 901 рубль 73 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что в период с 13.07.2019 года по 19.10.2019 года ИП ФИО6 оказал автотранспортные услуги ООО «ОптИнжиниринг» на сумму 1 316 050 рублей: по акту № от 22.07.2019 года ИП ФИО6 оказано автотранспортных услуг 13,14,15,16,18 и 19 июля 2019 года на сумму 244 600 рублей; по акту № от 09.08.2019 года ИП ФИО6 оказал автотранспортные услуги 01, 02 и 05 августа 2019 года на сумму 168 800 рублей; по акту № от 19.08.2019 года ИП ФИО6 оказал автотранспортные услуги 09,10,12,13,15,16 и 18 августа 2019 года на сумму 198 200 рублей; по акту № от 09.09.2019 года ИП ФИО6 оказал автотранспортные услуги 20,21,22,23,24 августа 2019 года, 02,04,05,06,07,08 сентября 2019 года на сумму 310 250 рублей; по акту № от 30.09.2019 года ИП ФИО6 оказал автотранспортные услуги 09,10,11,12,13,16,20,22,24,25,30 сентября 2019 года на сумму 322 800 рублей; по акту № от 31.10.2019 года ИП ФИО6 оказал автотранспортные услуги 5,19 октября 2019 года на суму 71 400 рублей. Согласно справке-сверке ООО «ОптИнжиниринг» было оплачено 961 600 рублей. Задолженность ООО «ОптИнжиниринг» перед ИП ФИО6 составила 354 450 рублей.

03 июня 2020 года ИП ФИО6 скончался. Наследниками ФИО6 по закону, принявшими наследство, являются истцы, что подтверждается справкой от 06.07.2020 года, выданной нотариусом нотариального округа г. Мончегорск Мурманской области ФИО7 Согласно ст. 1152 ГК РФ наследники ИП ФИО6 имеют право на получение вышеуказанной задолженности от ООО «ОптИнжиниринг». В адрес ответчика 19.09.2020 года была направлена претензия о выплате задолженности и пеней по договору с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 01.10.2020 года, однако оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.10.2020 года (дня истечения срока добровольного удовлетворения требований истцов по направленной претензии) по 03.02.2021 года (день составления искового заявления) – 119 дней в размере 4 901,73 рубль.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом иметь представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что до дня смерти наследодателя ИП ФИО6 ответчик осуществлял погашение задолженности по оплате предоставленных автотранспортных услуг, однако после его смерти оплата была прекращена, на письменную претензию истцов ООО «ОптИнжиниринг» также не ответил. При этом ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность.

Ответчик ООО «ОптИнжиниринг» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом извещение суда получил, о причинах неявки представителя в суд не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, права истцов на судопроизводство в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что в период с 13.07.2019 года по 19.10.2019 года ИП ФИО6 оказывал автотранспортные услуги ООО «ОптИнжиниринг».

Согласно представленным истцами актам, подписанным исполнителем ИП ФИО6 с одной стороны и заказчиком ООО «ОптИнжиниринг» с другой стороны, индивидуальным предпринимателем ФИО6 были оказаны автотранспортные услуги, принятые ООО «ОптИнжиниринг» в следующем размере с согласованием цены за оказанные услуги:

- по акту № от 22.07.2019 года оказано автотранспортных услуг 13,14,15,16,18 и 19 июля 2019 года на сумму 244 600 рублей;

- по акту № от 09.08.2019 года оказано автотранспортных услуг 01, 02 и 05 августа 2019 года на сумму 168 800 рублей;

- по акту № от 19.08.2019 года оказано автотранспортных услуг 09,10,12,13,15,16 и 18 августа 2019 года на сумму 198 200 рублей;

- по акту № от 09.09.2019 года оказано автотранспортных услуг 20,21,22,23,24 августа 2019 года, 02,04,05,06,07,08 сентября 2019 года на сумму 310250 рублей;

- по акту № от 30.09.2019 года оказано автотранспортных услуг 09,10,11,12,13,16,20,22,24,25,30 сентября 2019 года на сумму 322 800 рублей;

- по акту № от 31.10.2019 года оказано автотранспортных услуг 5,19 октября 2019 года на суму 71 400 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно справке-сверке взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 17.11.2020 года между ИП ФИО6 и ООО «ОптИнжиниринг», ИП ФИО6 было оказано автотранспортных услуг на сумму 1 316 050 рублей, получено в счет оплаты 961 00 рублей, задолженность ООО «ОптИнжиниринг» составляет 354 450 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм не представлены доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности перед ИП ФИО6

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2020 года ИП ФИО6 скончался. Наследниками ФИО6 по закону, принявшими наследство, являются истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой от 06.07.2020 года, выданной нотариусом нотариального округа г. Мончегорск Мурманской области ФИО7

Доказательств наличия иных наследников суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом изложенного, задолженность ООО «ОптИнжиниринг» перед ИП ФИО6 в размере 354 450 рублей вошло в состав наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, истцы в равных долях имеют право на выплату ООО «ОптИнжиниринг» задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг в сумме 354 450 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцами в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 19.09.2020 года была направлена претензия о выплате задолженности с просьбой погасить е в течение 10 дней с момента получения. Согласно сведениям сайта Почта России претензия была получена ООО «ОптИнжиниринг» 01.10.2020 года. Однако оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2020 года (окончания срока для добровольного исполнения требования истцов по претензии) по 03.02.2021 года (день составления искового заявления) из расчета процентной ставки Банка России за указанный период в размере 4 901,73 рубля.

Расчет проверен судом, является правильным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

С учетом изложенного, с ООО «ОптИнжиниринг» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов задолженность по оплате за оказанные автотранспортные услуги и неустойка в общей сумме по 119 783 рубля 91 копейка (354450 руб. + 4901,73 руб.) \ 3).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требований удовлетворены в полном объеме. Истцом ФИО2 при подаче искового заявления были понесены документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 794 рубля, которые подлежат возмещению данному истцу в полном объеме за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптинжиниринг» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания транспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптИнжиниринг», ИНН <***>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 119 783 рубля 91 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 794 рубля, а всего – 126 577 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптИнжиниринг», ИНН <***>, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 119 783 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптИнжиниринг», ИНН <***>, в пользу ФИО4 денежные средства в размере 119 783 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело №2-1163/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-001343-71