Решение № 2-52/2025 2-52/2025(2-952/2024;)~М-1003/2024 2-952/2024 М-1003/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-52/2025

№ 2-52/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 11 февраля 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗАЙМИГО МФК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗАЙМИГО МФК» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2024 г., заключенный между истцом и ООО «ЗАЙМИГО МФК», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.02.2024 г., в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. До 16.05.2024 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

С 16.05.2024 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у неё возникла задолженность по кредитному договору.

24.05.2024 г. истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

18.06.2024 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление также не последовало ответа.

25.07.2024 г. истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию – расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между нею и ответчиком кредитного договора.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что договор был заключен в соответствии с нормами закона, у ответчика не имеется оснований полагать его незаключенным.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 к ООО «ЗАЙМИГО МФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 16000 рублей на срок 18 дней, полная стоимость займа – 2304 руб.. Обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме. Обязательства истца по договору не исполнены, денежные средства ответчику не возвращены.

Истец ссылается на добросовестное исполнение ею условий договора до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная истцом дата находится за пределами установленного договором срока исполнения обязательства перед кредитором – 13.03.2024 г..

Представленные истцом доказательства нахождения ее супруга на лечении не свидетельствуют о возникновении условий для расторжения кредитного договора, срок исполнения которого установлен 13.03.2024 г., в то время как представленные истцом медицинские документы свидетельствуют о госпитализации ФИО5 с 25.04.2024 года.

При заключении договора истец была согласна с условиями договора, приняла на себя указанные в договоре обязательства и ответственность за их неисполнение.

Сумма страхования от несчастного случая была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается представленными истцом документами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Каких-либо доказательств наличия оснований для расторжения заключенного договора, в том числе доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов и имущества, иных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств истцом суду не представлено. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) у истца не возникло. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не являются основанием для расторжения заключённого ею договора.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, при этом должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАЙМИГО МФК» о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЗАЙМИГО МФК» о расторжении кредитного договора № от 24.02.2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская