Решение № 2-1-253/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1-253/2020

Дело № 2-1-253/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 23 сентября 2020 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Рожковской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящегося во временном пользовании ответчика на условиях договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая, не справившись с управлением совершила наезд на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 313000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4 Пунктом 5.1 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возмещения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от ответчика не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 313000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ущерба 5800 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6330 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, цвет белый.

Передача указанного транспортного средства ФИО2 подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что транспортное средство передано арендатору в рабочем исправном техническом состоянии без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль № получил повреждения.

Как следует из представленного УМВД России по Ярославской области административного материала, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Совершила наезд на столб, в результате чего автомобиль получил повреждения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды автомобиля №, арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора аренды автомобиля арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды автомобиля арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Согласно заключению № о независимой технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля составляет 313000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение, является полным, ясным и обоснованным, не содержит противоречий, с учетом всестороннего анализа материалов гражданского дела, обстоятельств, зафиксированных в материалах дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Доказательств, свидетельствующих о порочности приведенного выше заключения или опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 313000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 5800 рублей, принимая во внимание, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО3 были оказаны платные юридические услуги, предоставлена коснультация, подготовлено уведомление о возмещении ущерба, подготовлено исковое заявление. За предоставленные услуги ФИО1 оплатил 5000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распикой в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя, является разумной, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6330 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 313000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ущерба 5800 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6330 рублей.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья Дятлов М.В.