Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2 – 679/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Каштановой И.Ю.,

при секретаре Короткой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 444 588,91 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 645,89 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, VIN <№>, установив начальную продажную цену в размере 200 533,93 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29 сентября 2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 449 318,49 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки PEUGEOT 308 СЕРЫЙ, 2008, VIN:<№>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 декабря 2017 г., на 29 апреля 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30 декабря 2017 г., на 29 апреля 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 201 678,24 руб.

По состоянию на 29 апреля 2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 444 588,91 руб., в том числе просроченная ссуда 387 751,00 руб., просроченные проценты – 35 861,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 864,01 руб., неустойка по ссудному договору – 19 428,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 683,84 руб., штраф за просроченный платеж 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора <№> от 29.09.2017 г., п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора <№> от 29.09.2017 г., Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки PEUGEOT 308 СЕРЫЙ, 2008, (VIN) <№>.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Полагают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 200 533,93 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 мая 2019 г., к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 июня 2019 г., ответчику ФИО2, место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверты вернулись обратно в суд с отметкой за «истечением срока хранения».

Представитель ответчика адвокат Каштанова И.Ю., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск, из которых следует, что она приобрела автомобиль PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, в сентябре 2018 г., о том, что машина в залоге у Банка ей никто не сообщил, в ГИБДДД также ответили, что автомобиль не находится в залоге. О том, что имеется сайт реестр залогов Нотариальной палаты, ей не было известно на тот момент.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

29 сентября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме.

По условиям названного договора ФИО2 истцом предоставлен кредит в сумме 449 318,49 руб., под 24,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в сумме 13 159,76 руб., «29» числа каждого месяца.

Кредит считается предоставленным с даты зачисления кредита на счет, открытый в рамках данного договора.

Основанием для заключения данного договора послужило адресованная в Банк анкета ФИО2 от 28 сентября 2017 г., в которой последний предлагал истцу заключить с ним кредитный договор.

Соглашением сторон предусмотрено, что предоставление кредита и открытие счета осуществляется на основании договора, Общих условий, Тарифов, действующих на дату заключения договора, с которыми заемщик ознакомлен и экземпляры которых получены последним при заключении договора.

ФИО2 при подписании договора согласился с условиями предоставления кредита, сроком, на который предоставлен займ, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, предусмотренными договором, а также обязался возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях, определенных в Общих условиях.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету <№> с 29 сентября 2017 г. по 29 апреля 2019 г., открытому в Банке для осуществления расчетов по кредиту.

Согласно графику платежей, полученному ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 13 159,76 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом (с уплатой предпоследнего платежа 29 сентября 2022 г. в размере 12 886,29 руб.

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету, подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что до ноября 2018 г. он исполнял обязательства по кредитному договору от 29 сентября 2017 г., но с нарушением сроков и сумм, подлежащих внесению на счет, открытый в целях погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету данная задолженность складывается из просроченной ссуды – 387 751,00 руб., просроченных процентов – 35 861,25 руб., процентов по просроченной ссуде – 864,01 руб.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2017 г. ответчиком не оплачена.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции на просроченный платеж в размере 20 112,65 руб.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 29 сентября 2017 г. в размере 444 588,91 руб., из которых просроченная ссуда 387 751,00 руб., просроченные проценты – 35 861,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 864,01 руб., неустойка по ссудному договору – 19 428,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 683.84 руб., штраф за просроченный платеж 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства заемщика по кредитному договору, обеспечены залогом автомобиля PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 319 991,2 руб. (п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита).

Договором купли-продажи <№> от 29 сентября 2017 г. подтверждается факт возмездного приобретения ответчиком ФИО2 транспортного средства.

Пункт 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ), которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).

Также с 01 июля 2014 года утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на 17 февраля 2014 г.) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор залога соответствует предъявляемым требованиям.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Соглашение между Банком и ФИО2 о залоге достигнуто путем включения соответствующих условий в Кредитный договор и путем заключения Договора залога.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку со стороны ФИО2 имеет место неисполнение условий Кредитного договора, у Банка возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку сумма неисполненного ФИО2 обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества

В этой связи отсутствуют основания для применения к требованию Банка положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно выписке МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области от 25 мая 2019 г., собственником автомобиля PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, с 25 сентября 2018 г. является ФИО3

Из договора купли – продажи автомобиля от 25 сентября 2018 г. следует, что ФИО1 произвела отчуждение указанного автомобиля ФИО3

Установлено, что настоящим спором права и интересы ФИО1, правопредшественника ФИО3, не затрагиваются, каких-либо требований к ней не заявлено, вопросы о ее правах и обязанностях могут быть разрешены в рамках другого гражданского дела.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Свою правовую позицию ответчик обосновывает тем, что она не знала о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка.

Исследуя правовую позицию ответчика, суд учитывает, что договор залога спорного автомобиля заключен 29 сентября 2017 г.

Договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО3 заключен 25 сентября 2018 г., то есть в период действия статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ, в подпункте 2 пункта 1 которой закреплено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, с 01 июля 2014 г. гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием ответчика, возникшим после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 01 июля 2014 г. Применение новой редакции статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета правил статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01 июля 2014 г. возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Правоотношения, связанные с регистрацией уведомлений о залоге движимого имущества, регулируются нормами права, содержащиеся в главе XX.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (статьи 103.1 – 103.7).

Так в соответствии с положениями статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (часть первая)

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата (часть вторая).

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге) (часть третья).

В соответствии со статьей 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при регистрации уведомления о залоге нотариус:

1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (часть третья).

Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления (часть четвёртая).

В силу пункта 1 части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Порядок выдачи выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества закреплён в статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества (дата), то есть после 01 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО3

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой первоначальный залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что имущество - автомобиль PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», зарегистрирована 2 октября 2017 г.

ПАО «Совкомбанк», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по такому уведомлению.

Таким образом, на момент приобретения ФИО3 автомобиля 25 сентября 2018 г., информация о приобретаемом ею автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась.

Приобретая спорный автомобиль ФИО3 должна была проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что она приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

В этой связи Банком с переходом права на спорное имущество от ФИО2 к ФИО1, ФИО1 к ФИО3, не утрачено право на удовлетворение своих требований за счет спорного автомобиля, как заложенного имущества.

Задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, как предмет залога, основаны на законе и договоре.

Поскольку в настоящее время спорное имущество, являющееся предметом залога, принадлежит ФИО3, указанное лицо является залогодателем и, как следствие, несет все права и обязанности залогодателя.

Право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от воли нового собственника заложенной вещи происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку возражений относительно стоимости заложенного имущества и порядка ее определения ответчиком не предоставлено, соглашение об установлении иной стоимости предмета залога отсутствует, суд признает начальной продажной ценой предмета залога с применением дисконта к цене приобретения автомобиля (п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства) в размере 37,33 процентов, в силу чего начальная продажная стоимость предмета залога составит 200 533,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 645,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 30 апреля 2019 г.

С учетом размера удовлетворенного судом требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645,89 руб., с ответчика ФИО3 – 6 000,00 руб.

Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 мая 2019 г. наложен арест на залоговое имущество – автомобиль марки PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, а также арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 на сумму 444 588,91 руб.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 29 сентября 2017 г. в размере 444 588,91 руб. (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 91 коп.), в том числе:

- просроченная ссуда - 387 751,00 руб.,

- просроченные проценты – 35 861,25 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 864,01 руб.,

неустойка по ссудному договору – 19 428,81 руб.,

неустойка на просроченную ссуду - 683.84 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645,89 руб. (семь тысяч шестьсот сорок пять рублей 89 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации автомобиля PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 533,93 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки PEUGEOT 308, серого цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, а также арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 на сумму 444 588,91 руб., сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Ворзонина