Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Николенко А.Н.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100033600 от ......... в размере 404671,15 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых от суммы кредита. ......... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит. Клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 322028,11 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 312205,29 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 8724,39 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1098,43 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном мнении указал, что на момент оформления кредитного договора он работал в ОАО «Черномортранснефть» и мог позволить себе оплачивать ежемесячный платеж в сумме 10100 рублей. с 2014 года он попал под сокращение штата, имеет на иждивении троих детей, пытался восстановится на работе, занимался частным извозом. Представителям банка о сложившейся жизненной ситуации сообщал. Супруга также вынуждена была уволиться с работы в связи с болезнью своей матери. В настоящее время его заработок составляет 11000 рублей. Он информировал представителей банка о том, что пытается продать автомобиль для погашения долга, однако до настоящего времени вернуть долг не представилось возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела ......... между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ........ на предоставление последнему «Кредита на приобретение автотранспортного средства» в сумме 404671,15 рублей по 17% годовых на срок 60 месяцев.

......... Коммерческий банк «БНП Париба Восток» (общество с ограниченной ответственностью) сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объёме, в порядке и сроки, установленные договором.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Как следует из материалов дела «Сетелем Банк» ООО направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

По истечении установленного срока ответчик не погасил имеющеюся задолженность.

Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, удовлетворяя требования истца, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 322028 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 312205 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 8724 рубля 39 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1098 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий