Приговор № 1-61/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 14 мая 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2099555, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 21.01.2019 года около 16 часов 30 минут в дом к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пришла ранее ей знакомая ФИО4 В указанное время 21 января 2019 года, находясь у входа в дом, по вышеуказанному адресу, ФИО4 попросила, у ФИО1 продать ей спиртосодержащую жидкость, в количестве 190 см? для дальнейшего ее употребления в качестве алкогольного напитка. Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для дальнейшего употребления ее в качестве алкогольного напитка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью потребителей, и желая этого, понимая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, около 16 часов 40 минут 21.01.2019 года, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес> сбыла ФИО4 для употребления в качестве алкогольного напитка спиртосодержащую жидкость, общим объемом 190 см?, за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей, тем самым, совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости. Затем, после приобретения спиртосодержащей жидкости у ФИО1, ФИО4 проследовала к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут при проверке ее по месту жительства вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 190 см?, приобретенная у ФИО1, была у нее изъята участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Тункинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 Кроме того, 21.01.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в ходе осмотра дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Тункинский» майором полиции ФИО6 обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость объемом 170 см?.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно заключению комплексной химико-медицинской судебной экспертизы № от 14.03.2019 г., изъятая у ФИО4 и ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта крепостью 95,0% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, ацетон, этилацетат, 2-пропанол, этанол, толуол и 1-бутанол. Ацетон – не характерная микропримесь для спирта из пищевого сырья, в высокой концентрации. Толуол – искусственно внесенная в исследуемую жидкость микропримесь, не свойственная для спирта и водок из пищевого сырья. Химическое вещество ацетон, обнаруженное в изъятой у ФИО4 и ФИО1 жидкости, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии. Таким образом, в связи с содержанием ацетона, данная жидкость опасна для здоровья человека при употреблении внутрь. Химическое вещество толуол по общему характеру действия на организм человека характеризуется головной болью, головокружением, общей слабостью, быстрой утомляемостью, повышенной нервной возбудимостью, тошнотой, неприятными ощущениями и болями в области сердца; нередко наблюдаются носовые кровотечения. В составе периферической крови отмечаются изменения белой и красной крови (уменьшение числа эритроцитов, изменение их величины и формы, лимфоцитов, сдвиг влево лейкоцитарной формулы, иногда уменьшение или увеличение общего числа лейкоцитов). У женщин может нарушаться менструально-овариальный цикл. Иногда наблюдается сухость кожи, трещины, дерматиты. Таким образом, в связи с содержанием толуола, исследуемая жидкость опасна для здоровья человека при употреблении внутрь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал её защитник Мункуев О.Р.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 120-121), требование ИЦ МВД РБ (л.д.122), сведения РНД, РПНД (л.д.123,124), справки с наркологического и психиатрического кабинетов ГБУЗ Тункинская ЦРБ (л.д.125), справка ГБУЗ Тункинская ЦРБ (л.д.126), копия приговора (л.д.128-136), копия постановления (л.д.137), характеристика (л.д.139, 140), справка о составе семьи (л.д.141), копии свидетельств о рождении детей (л.д.142-143).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства, органами полиции посредственно, не работающей, состоящей на учете у врачей по поводу заболеваний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 1,5 дм?; канистру из полимерного белого материала вместимостью 10 дм?; мерную бутылку, вместимостью 250 см? уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 11925 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дарбалаевой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 2 месяца по 2500 рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 1,5 дм?; канистру из полимерного белого материала вместимостью 10 дм?; мерную бутылку, вместимостью 250 см? - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова