Приговор № 1-61/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-61/2019 Именем Российской Федерации с. Сосново-Озерское 5 июня 2019 года Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В.единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2105665 от 16.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 25.07.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыл в период времени с 25 июля 2018 года по 04 августа 2018 года. 18 марта 2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: пер. Гаражный, 3 с. Поперечное Еравнинского района Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, 18 марта 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом типа «Муравей» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 18 марта 2019 года в 16 часов 10 минут мотоцикл типа «Муравей» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома № 30 по <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,82 мг/л. 18 марта 2019 года ФИО1, управлявший указанным мотоциклом по ул. Трофимова с. Поперечное Еравнинского района Республики Бурятия, с такими признаками как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району ФИО2 в 16 часов 55 минут того же дня ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. В соответствии с примечаниями к статье 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение сторон и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по ст. 264. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства. Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Исходя из имущественного положения подсудимого суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ. Лишение свободы не может быть назначено ввиду отсутствия судимости и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания. С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226 прим.9, ч.1 ст.315, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет. Судья Е.В. Жигмитова Суд:Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Жигмитова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |