Приговор № 1-144/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1- 144\2020

34RS0026-01-2020-001124-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 15.10.2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Давыдова А.М.,

подсудимого Х.Н.Г.,

его защитника – адвоката Пухальского А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дружининой Е.А.,

15 октября 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Х.Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Н.Г. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Г. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, у <адрес>, Х.Н.Г., являясь в силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, ранее осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством марки «ОМАКS» без государственных регистрационных знаков с явными признаками опьянения, и после остановки сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес>, и отстранении от управления транспортным средством, в 11 часов 40 минут этого же дня, освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением прибора алкотектора «Юпитер». Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Х.Н.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,044 мг/л.

Подсудимый Х.Н.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Пухальский А.Ю. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Х.Н.Г., суд квалифицирует их по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания Х.Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.Н.Г. в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетнего сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Х.Н.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д.58), на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.56).

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме, в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное Х.Н.Г. преступление законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Х.Н.Г. следует назначить наказание - обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соответствует целям наказания и исправлению осужденного. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Санкцией статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Х.Н.Г. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Х.Н.Г., суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Х.Н.Г. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учётом назначаемого наказания, меру пресечения Х.Н.Г., суд полагает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Х.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Х.Н.Г. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации.

Разъяснить осуждённому Х.Н.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья